Решение по делу № 2-1221/2020 (2-9079/2019;) от 25.09.2019

78RS0002-01-2019-009794-40

Дело № 2-1221/20                    05 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителей истца – адвоката Артемьева Д.В., действующего на основании ордера №1855857 от 03.12.2019 года, Арсеньевой Л.В., действующей на основании доверенностей 78 АБ 7277125 от 08.07.2019 года

при секретаре Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Челушкиной Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Добрякову В. П., поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Челушкина Ю.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Добрякову В.П., в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 15.04.2019 года в размере 545 000,00 руб., неустойку в размере 490 500,00 руб., компенсацию морального вреда 100 000,00 руб.. В обоснование иска указав, что 15 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор №15/09/19 на выполнение подрядных работ по сборке дома из профильного бруса. Стоимость работ по договору была согласована сторонами в 545 000,00 руб. и полностью оплачена истцом. После сдачи ответчиком выполненных работ, Челушкиной Ю.В. были выявлены многочисленные дефекты, в связи с чем она обратился к ответчику с претензией, оставленной без ответа (л.д. 109-117).

Челушкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату Артемьеву Д.В. и представителю Арсеньевой Л.В., настаивавших на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил (л.д. 126-128).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор №15/09/19, по условиям которого ответчик обязался в установленный в договоре срок, в соответствии с согласованным сторонами проектом дома, выполнить своими силами и средствами комплекс работ по строительству дома из профилированного бруса по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Объем работ и перечень материалов, выполняемых и используемых подрядчиком при исполнении договора, согласован сторонами в Приложении №1, 2. Ответчик обязался – принять работы и оплатить их стоимость в 545 000,00 руб. (л.д. 26-33).

Материалами дела также подтверждается, что истцом по договору внесена в кассу ответчика сумма в 545 000,00 руб. (л.д. 35).

06 мая 2019 года между сторонами без замечаний подписан акт приема передачи выполненных работ (л.д. 34).

Далее, 24 июня 2019 года, Челушкина Ю.В., будучи неудовлетворенной качеством выполненных ответчиком работ, обратилась в ООО «Лаборатория строительной экспертизы», где было подготовлено техническое заключение от 24 июля 2019 года, согласно выводам которого: работы по монтажу нижнего обвязочного бруса выполнены с отклонениями от требований нормативной документации действующей в строительстве и условий предусмотренных договором подряда. Для устранения выявленного несоответствия размеров нижней обвязки дома – свайному фундаменту рекомендовано два варианта: демонтаж выполненных работ по устройству дома и повторный монтаж с соблюдением межосевых расстояний свайного фундамента или производство обследования фундамента с разработкой проекта по его усилению для его дальнейшего использования без демонтажа конструкций дома. Также в описательной части заключение специалистом указано, что выполненное соединение обвязочного бруса не на опоре может привести к просадке и обрушению дома (л.д. 46-66).

16 июля 2019 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору от 15.04.2019 года, ссылаясь на существенные нарушения выполненных работ, оставленное без ответа (л.д. 36-43).

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В статье 29 названного Закона закреплены права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из анализа приведенных норм гражданского законодательства, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, следует, что обязанность доказывать факт надлежащего исполнения обязательств возлагается на исполнителя работ.

Однако ответчиком таких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, суду представлено не было.

При этом основываясь на представленных истцом доказательствах, техническом заключении, суд считает доказанным факт наличия существенных недостатков выполненной работы по договору от 15.04.2019 года, что влечет за собой право Челушкиной Ю.В. требовать возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, с ИП Добрякова В.П. в пользу Челушкиной Ю.В. надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по договору от 15 апреля 2019 года в размере 545 000,00 руб.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, до направления претензии в июле 2019 года, Челушкина Ю.В. неоднократно в мае 2019 года обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков строительных работ, которые ИП Добряков В.П. оставил без удовлетворения.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки за период с 11.05.2019 года по 06.06.2019 года в размере 490 500,00 руб. Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения и взыскать неустойку в указанном размере.

Принимая во внимание требования ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом того обстоятельства, что бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания истцу, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,00 руб. Оставшаяся сумма в 13 002,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ с индивидуального предпринимателя Добрякова В. П. в пользу Челушкиной Ю. В. денежные средства, уплаченные по договору от 15 апреля 2019 года в размере 545 000,00 руб., неустойку в размере 490 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,00 руб., а всего: 1 041 175,00 (один миллион сорок одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 00 коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с индивидуального предпринимателя Добрякова В. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 002,50 (тринадцать тысяч два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2020 года