Решение по делу № 22-1037/2018 от 11.07.2018

Судья Третьяков Д.В. № 4/16-26-22-1094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Юзовой О.А.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Быкова Н.Л. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018 года, которым

Быкову Н.Л., родившемуся <...>, осуждённому приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2007 года (с учетом постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 14 мая 2014 года о пересмотре приговоров) по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока с 7 июня 2007 года, окончанием срока – 6 апреля 2022 года, 2/3 срока наказания – 26 апреля 2017 года, неотбытый срок – 3 года 10 месяцев 26 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступление прокурора Антонова Ю.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Быков Н.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобеосужденный Быков Н.Л. указывает, что им было подано ходатайство в Старорусский районный суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в котором он сообщил о полном признании вины и раскаянии, о том, что он трудоустроен, имеет поощрения и благодарности, о наличии малолетнего ребенка и родителях, нуждающихся в его помощи. В своей апелляционной жалобе осужденный сообщает, что администрация колонии полностью поддерживает его и полагает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также автор жалобы указывает, что с 1 июня 2017 года он переведен в облегченные условия отбывания наказания, что подразумевается как поощрение за поведение и отношение к труду, за стремление вести законопослушный образ жизни и вернуться в общество, к родным и близким, чтобы быть полезным своей семье и государству. Наряду с этим полагает, что наличие у него погашенного взыскания также не может служить отказом в удовлетворении его ходатайства. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Парфинского района Маматюк С.И. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что поведение Быкова Н.Л. за весь период отбывания наказания не всегда было стабильным и правопослушным, поскольку осужденным неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и в 2011 году, то есть по прошествии 4 лет с момента нахождения в местах лишения свободы, признавался администрацией исправительного учреждения, как активный участник группы отрицательной направленности, придерживающийся норм и традиций преступного мира. Полагает, что в настоящее время из имеющихся материалов не представляется возможным сделать вывод, что Быков Н.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. Просит постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленного материала следует, что Быков Н.Л. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания, а также суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осуждённого лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение осуждённым преступлений в дальнейшем.

Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что Быков Н.Л. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области 19 января 2010 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, а также проводились профилактические беседы воспитательного характера. 25 июля 2011 года за систематические нарушения условий отбывания наказания Быков Н.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время два из взысканий сняты досрочно, остальные погашены по сроку. Трудоустроен с 12 мая 2014 года по 1 октября 2016 года рубщиком, с 3 апреля 2017 года по настоящее время – плотником на участке по изготовлению срубов. К выполняемой работе относится добросовестно. Разовые поручения выполняет качественно и в срок. Имеет ряд поощрений от руководства исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. 1 июня 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует, делает правильные выводы. В отношениях с осужденными и персоналом исправительного учреждения вежлив и тактичен. С родственниками поддерживает социально полезные связи. Вину признает полностью, раскаивается. Извинительные письма в адрес потерпевших направлены в 2017 году. Администрация характеризует Быкова Н.Л. положительно и полагает целесообразным в применении к нему положений ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство Быкова Н.Л., суд обоснованно принял во внимание помимо данных положительно характеризующих осужденного, так и ранее допущенные нарушения установленного режима содержания, а также признание Быкова Н.Л. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы жалобы в части надлежащего и добросовестного исполнения осужденным своих обязанностей нельзя признать состоятельными и достаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку согласно нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соблюдение правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях является обязанностью осуждённого и не может расцениваться как основание для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность всех основанных на законе обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, обоснованно не позволила суду согласиться с ходатайством, поскольку в данном конкретном случае представленные материалы не содержат достаточных сведений для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Вывод суда о том, что в настоящее время невозможно сделать вывод, что Быков Н.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является верным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018 года в отношении Быкова Н.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Быкова Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Ерофеева