Решение по делу № 2-281/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-281/2018                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    15 января 2018 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Сухопарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялова Вячеслава Петровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Мялов В.П. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. «№» под управлением ФИО1, собственника ТС - ФИО2, страховой полис ОСАГО ОАО «РСТК» - ССС №; «<данные изъяты>» г.р.з. «№» под управлением собственника ТС ФИО3; «<данные изъяты>» г.р.з. «№» под управлением собственника ТС Мялова Вячеслава Петровича. Виновником данного ДТП является ФИО2, допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением суда, вступившим в законную силу. Вместе с тем, ввиду того, что за данное нарушение требований ПДЦ не предусмотрена административная ответственность, в отношении Боброва вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Для получения страхового возмещения в связи с данным ДТП истец представил необходимые документы в ОАО «Русская страховая транспортная компания» через Хабаровский филиал, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, а также предъявил автомобиль для осмотра. Рассмотрев документы, страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами выплатил истцу страховое возмещение в сумме 9722,49 руб., размер которого явно не соответствовал реальному размеру ущерба. Для определения реального размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в ходе указанного ДТП, истец инициировал проведение независимой технической экспертизы, которой определен ущерб в размере 70 527,44 руб. Изложенное свидетельствует, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку произвел выплату в заниженном размере. Так, в соответствии с п.п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату страхового случая) и п.п. «б» п. 63, п. 64 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, изданного в развитие указанного ФЗ — размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с изложенным ОАО «РСТК» должно было произвести доплату страхового возмещения в сумме 60 804,95 руб. (70527,44 - 9722,49) = 60 804,95 руб.), однако не сделало это в досудебном порядке. В связи с изложенным истец прибегнул к судебной защите своих прав. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2015 года, вступившим в законную силу 7 июля 2015 г., с ОАО «РСТК» взыскано страховое возмещение в размере 60804,95 руб., а также иные выплаты. Однако данное решение суда не исполнено по следующим причинам. 19 июня 2015 года решением Арбитражного суда Московской области ОАО "РСТК” <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Поскольку, согласно информации из общедоступных источников, денежные средства у должника отсутствовали, истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с исполнительным листом в Российский союз автостраховщиков за получением выплаты по ущербу на основании решения суда. С заявлением о включении в список кредиторов не обращался и выплату, соответственно, не получал. Однако выплата ущерба произведена не была, при этом истцу предложили представить документы, предусмотренные гл. 3,4 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», в целях рассмотрения РСА вопроса о производстве компенсационной выплаты по ущербу. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в РСА заявление о производстве компенсационной выплаты в размере 60804,95 руб. и предусмотренные вышеуказанным нормативным актом документы, которые ему предлагалось представить. Действия истца основаны на п.п. «а» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). До настоящего времени РСА компенсационная выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Мялов В.П. обратился с претензией в РСА о перечислении ему компенсационной выплаты, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 6 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 5000 руб. Также, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: почтовые расходы по отправлению претензии - 49,85 руб., юридические услуги - 15000 руб., а также убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ по оплате услуг экспертной организации - 8500 руб. Просит суд взыскать с РСА взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Мялова Вячеслава Петровича: компенсационную выплату - 60 804,95 руб.; убытки по оплате услуг экспертной организации - 8 500 руб.; денежную компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (истца); судебные расходы: почтовые расходы по отправлению претензии - 49,85 руб., оплата юридических услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Мялова В.П. по доверенности Сухопаров Н.А. поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные иску, дополнительно пояснил, что не смотря на то, что судом уже принято решение по данным правоотношениям, в связи с признанием страховой компании банкротом у истца имеется право на взыскание в свою пользу компенсационной выплаты, а также убытков, штрафа, судебных расходов. Более того, решение суда на данный момент не исполнено и истец до сих пор не может получить причитающиеся ему денежные средства.

Позиция ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Частью 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.06.2015 года, вступившим в законную силу 07.07.2015 г., что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО9, <данные изъяты>» под управлением ФИО3, «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением Мялова В.П. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ОАО «РСТК» являлось страховщиком ответственности истца, которому был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

Вышеуказанным решением суда, исковые требования Мялова Вячеслава Петровича к Открытому акционерному обществу «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. С открытого акционерного общества «РСТК» в пользу Мялова Вячеслава Петровича взыскано страховое возмещение в размере 60 804 руб. 95 коп., штраф в размере 46 650руб. 47 коп., неустойку в размере 23 496 руб. 00 коп., убытки в размере 8 500 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 10 130 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего взыскано 150 081 руб. 42 коп.

По вступлению решения суда в законную силу истцу Мялову В.П. выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ОАО «РСТК».

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Московского области от 19.06.2015 г. ОАО «РСТК» <данные изъяты> несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2015 г. по делу № В41-44181/13 конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц АО «Русская страховая транспортная компания» на ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РСТК» <данные изъяты> следует, что в настоящее время страховая компания находится в стадии ликвидации, о чем внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мялов В.В. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, указав, что Центральным районным судом г. Хабаровска 04 июня 2015 г. вынесено решение по указанному дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес истца ответ на заявление, которым указал на необходимость предоставления оригинала исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ Мялов В.В. обратился в РСА с претензией, указав на обязанность Союза произвести компенсационную выплату в связи с признанием должника банкротом, на что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мялова В.В. направлен ответ с повторным требованием предоставить оригинал исполнительного листа по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ).

В соответствии с Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. (ч. 6 ст. 16 вышеуказанного ФЗ)

Из ответа арбитражного управляющего ФИО5 следует, что кредитор Мялов В.П. не состоит в реестре требования кредиторов, в связи с тем, что заявление о включении в реестр кредиторов, в адрес конкурсного управляющего ФИО5 от гражданина Мялова В.П. до настоящего времени не поступало. На основании чего денежные выплаты в пользу Мялова В.П. по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.06.2015 г. не производились.

Более того, исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств в пользу Мялова В.П. поступил в адрес конкурсного управляющего от судебных приставов и на сегодняшний день находится у конкурсного управляющего.

Признание ОАО «РСТК» банкротом не лишает права взыскателя обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что до отзыва лицензии у страховщика потерпевший обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и нарушенное право на получение страховой выплаты было восстановлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного восстановления права за счет профессионального объединения страховщиков на основании п. "а"HYPERLINK consultantplus://offline/ref=24884CEB2A16C7E8A83C8B45B903A469A31F9662E1E8C95BEFD088267E4473551A99E1419FD55536zBG п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом, невозможность исполнения судебного акта не является основанием для взыскания с профессионального объединения страховщиков компенсационной выплаты.

Исполнительный лист по вышеуказанному решению суда находится у Конкурсного управляющего, однако сам истец Мялов В.П., имея информацию о признании страховой компании банкротом, до настоящего времени не обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мялова В.П. не установлено.

Производные от основного требования не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мялова Вячеслава Петровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19 января 2018 года.

Председательствующий    (подпись)
Копия верна: Судья                            Королева И.А.