Решение по делу № 2-1251/2017 ~ М-1334/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-1251/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таничевой Н.И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» о взыскании задолженности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Таничева Н.И. обратилась в суд с названным иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» (далее – Детский сад № 28) по тем основаниям, что она работает в указанном учреждении, в <Дата обезличена> выезжала в отпуск в <Данные изъяты> На проезд к месту использования отпуска и обратно ею были израсходованы денежные средства на общую сумму <Данные изъяты> однако выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком ей не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <Данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Таничева Н.И. работает в Детском саду № 28, данное место работы является для истца основным.

Из материалов дела следует, что приказом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу был предоставлен отпуск <Дата обезличена>, в период отпуска истец выезжала из г.Сортавала на отдых <Данные изъяты> стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <Данные изъяты> что подтверждается проездными документами. В период <Дата обезличена> истец не пользовалась правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 18.07.2014 № 84 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно Уставу Детского сада № 28 финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района и на основе бюджетной сметы.

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма компенсации в размере <Данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере <Данные изъяты> в бюджет Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» в пользу Таничевой Н.И. задолженность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <Данные изъяты>

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад №28 «Родничок» госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник