Решение от 20.01.2016 по делу № 2-2888/2016 (2-14588/2015;) от 25.08.2015

Дело №2-2888/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                 20 января 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к С.И.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к С.И.А., просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769789 рублей 95 копеек, из которых 693607 рублей 82 копейки – задолженность по основному денежному долгу, 61013 рублей 44 копейка – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 15168 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10897 рублей 90 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения по указанному адресу ответчик не получает, письмо с извещением вернулось в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю С.И.А. с 28.02.2014г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, данный адрес не находится на территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании установлено, что иск ПАО «МДМ Банк» к С.И.А. о взыскании задолженности был принят к производству Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к С.И.А. о взыскании задолженности подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2888/2016 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░