Дело № 2а-394/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2019 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Костюк И.И.
при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манаховой Л.Р. к ГУ МВД России по Волгоградской области, УМВД России по городу Волгограду о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
установил:
Первоначально Манахова Л.Р. обратилась в суд с административным иском к МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ УМВД РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.
Мотивируя требования тем, что Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов города Волгограда были наложены запреты на транспортные средства, принадлежащие административному истцу на праве собственности, а именно: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
09 ноября 2018 года Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в адрес административного ответчика МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ УМВД РФ по Волгоградской области было направлено требование об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных автотранспортных средства, но до настоящего времени законное требование судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области не исполнено, в связи, с чем считает, что ее права нарушены. Административным истцом в адрес административного ответчика МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ УМВД РФ по Волгоградской области были направлены постановления о снятии запрета на проведение регистрационных действий. В устном разговоре с сотрудниками МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ УМВД РФ по Волгоградской области была названа причина неисполнения требования судебного пристава-исполнителя - необходимость электронного обмена указанными документами между ведомствами.
Просит признать незаконными бездействие административного ответчика МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ УМВД РФ по Волгоградской области, обязать административного ответчика МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ УМВД РФ по Волгоградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилей, принадлежащих административному истцу на праве собственности, а именно: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскать с административного ответчика суму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
25 декабря 2018 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда с согласия административного истца произведена замена административного ответчика с МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ УМВД РФ по Волгоградской области на ГУ МВД РФ по Волгоградской области и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ряхин А.Н.
24 января 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области, в качестве административного ответчика УМВД России по г. Волгограду.
18 февраля 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший государственный инспектор БДД отделения № 1 отдела ГИБДД ТН и РАНЦ УМВД России по г. Волгограду Белоконь Л.А..
В судебном заседании от административного истца Манаховой Л.Р. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку отсутствует предмет спора, о чем подала суду письменное заявление.
Административный ответчик представитель ГУ МВД РФ по Волгоградской области Гончаров Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.
Административный ответчик УМВД России г. Волгограда, заинтересованные лица заместитель начальника отдела Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ряхин А.Н., старший государственный инспектор БДД отделения № 1 отдела ГИБДД ТН и РАНЦ УМВД России по г. Волгограду Белоконь Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.
Как указано в ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
В связи с тем, что отказ от заявленных требований обусловлен тем, что предмет спора отсутствует, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов Манаховой Л.Р. и других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░