Решение по делу № 1-178/2019 от 03.07.2019

Дело № 1-178/2019 (11901320018470012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                 18 сентября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого П. Н.В.,

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Портновой Я.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Панькова Н. В., <.....>, судимого:

23 августа 2011года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 07.10.2016г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14 октября 2011 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 23.08.2011 г. исполнять самостоятельно;

31 июля 2013 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 30.05.2016г. и постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 07.10.2016г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.08.2011г. и от 14.10.2011г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 14.10.2016г. по отбытии наказания;

09 июня 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 09.10.2018 года УДО на 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 44 минут <.....> П. Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества и денежных средств, находящихся на банковском счете карты «Tinkoff» №........, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил преступления, направленные на хищение смартфона «BQ-5503 NICE2» и денежных средств со счета банковской карты «Tinkoff» №........, оформленной на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

<.....> около 16 часов 00 минут П. Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны присутствующих в квартире Потерпевший №1, Свидетель №2, которые находились в другой комнате, Свидетель №1, Бигма С.И., которые находились в кухне и не видели его преступные действия, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил смартфон «BQ-5503 NICE2», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картой МТС, стоимостью 50 рублей, сим-картой «Теле-2», стоимостью 50 рублей, картой памяти на 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а также банковскую карту «Tinkoff» №........, оформленную на имя Потерпевший №1 и, с похищенным с места преступления скрылся.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, <.....> около 17 часов 58 минут П. Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Смак» по <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, перевел денежные средства с банковского счета карты №........ в сумме 221 рубль, оплатив покупки товаров для личных нужд, тем самым похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, <.....> около 18 часов 28 минут П. Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Микс» по <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, перевел денежные средства с банковского счета карты №........ в сумме 999 рублей, оплатив покупку товара для личных нужд, тем самым похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, <.....> около 18 часов 35 минут П. Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Крюгер» по <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, перевел денежные средства с банковского счета карты №........ в сумме 613 рублей, оплатив покупки товаров для личных нужд, тем самым похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, <.....> около 19 часов 39 минут П. Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» по <.....> <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, перевел денежные средства со счета банковской карты №........ в сумме 977 рублей, оплатив покупки товаров для личных нужд, тем самым похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, <.....> около 19 часов 41 минуты П. Н.В., (находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» по <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, перевел денежные средства с банковского {счета карты №........ в сумме 956 рублей, оплатив покупки | товаров для личных нужд, тем самым похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств с банковского счета карты Потерпевший №1, <.....> около 19 часов 44 минут П. Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка» по <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, перевел денежные средства с банковского счета карты №........ в сумме 786 рублей, оплатив покупки товаров для личных нужд, тем самым похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Паньков Н. В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил смартфон марки «BQ-5503 NICE2», стоимостью 5000 рублей, находящимися в нем сим-картой МТС, стоимостью 50 рублей, сим-картой «Теле-2», стоимостью 50 рублей, картой памяти на 16 Гб, стоимостью 500 рублей, с банковского счета №........ денежные средства в сумме 4552 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5600 рублей (стоимость смартфона с сим-картами и картой памяти), причиненный хищением смартфона, а также в размере 4552 рубля, причиненный хищением денежных средств с ее банковского счета, на общую сумму 10152 рубля.

В судебном заседании подсудимый П. Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого П. Н.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый П. Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.         По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания П. Н.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого П. Н.В. показал следующее, что

<.....> около 10 часов пришел в гости к знакомой Потерпевший №1 на <.....>. Где в кухне дома стали распивать спиртное. Позже к Тихомировой пришли Свидетель №1 и Бигма. Они продолжили распивать спиртное. Тихомирова сама ходила и покупала спиртное, на свои деньги, расплачивалась своей банковской картой «Tinkoff», серебристого цвета. Затем Тихомирова просила его сходить за спиртным в магазин «Весна», и давала свою банковскую карту «Tinkoff», по которой расплачивался бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу не вводя пин-код. После покупки, положил карту к себе в нагрудный карман куртки. Затем вернулся в дом к Тихомировой, где продолжили распивать спиртное.

Тихомирова дала свою банковскую карту, чтобы купить спиртное, оставить себе в пользование банковскую карту Тихомирова и тратить деньги на свои нужды не разрешала. Также он видел, что Тихомирова пользуется своим смартфоном марки «ВQ» в корпусе черного цвета, сенсорным. На задней крышке смартфона был рисунок в виде герба Российской Федерации. Тогда <.....>, решил совершить кражу смартфона Тихомировой, а также сразу решил похитить банковскую карту «Tinkoff» Тихомировой, которая осталась у него в кармане куртки, чтобы в дальнейшем тратить деньги в магазинах на покупки. Смартфон хотел потом продать, а вырученные деньги тратить на свои нужды, а именно на продукты питания, сигареты, спиртное, подарок для его племянника. Около 16 часов 00 минут <.....>, когда никто не обращал на него внимания, он, незаметно, поднял с пола кухни смартфон «BQ» и положил к себе в карман кофты. Свидетель №1 и Бигма не видели, как он совершил кражу смартфона и банковской карты Тихомировой, поскольку сидели за столом и разговаривали. О своих намерениях совершить кражу смартфона и банковской карты Тихомировой, ни кому не говорил, в сговор ни с кем не вступал, так как не собирался делиться похищенным имуществом. Около 17 часов <.....> ушел из дома Тихомировой. Пин-кода к банковской карте «Tinkoff» Тихомировой у него не было, но он знал, что данной банковской картой можно осуществлять покупки в магазинах прикладывая банковскую карту к терминалу, не вводя пин-код и что покупки можно делать до 1000 рублей. Вышел из квартиры Тихомировой О. и пошел в магазин ИП «Королева», который расположен по <.....>, где купил сигареты, при этом расплачивался банковской картой Тихомировой, потратив со счета карты около 220 рублей. Затем зашел в магазин «Микс», расположенный по <.....>, где на цокольном этаже ТЦ «Губернский» купил игрушку за 999 рублей для своего племянника, где также рассчитывался на кассе банковской картой «Tinkoff» Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу, не вводя пин-код. Далее пошел в магазин «Крюгер», расположенный по <.....>, где приобрел пиво и рыбу примерно на 600 рублей, точно не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, также приложив банковскую карту к терминалу на кассе магазина, не вводя пин-кода. Затем пошел в магазин «Монетка», расположенный по <.....>, где трижды осуществил покупку продуктов в среднем делая покупки до 1000 рублей, точную сумму каждой из трех покупок сказать не может, но не превышая лимита, и расплачивался на кассе магазина также банковской картой «Tinkoff» Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу, не вводя пин-код. Больше в этот день ничего не покупал и банковской картой нигде не расплачивался. Приобрел по банковской карте Потерпевший №1 все необходимое для себя, для племянника, а также для своей знакомой Чернявой И. и больше денег со счета банковской карты Потерпевший №1 похищать не собирался. Банковскую карту «Tinkoff» Потерпевший №1 положил в карман своей куртки. Затем зашел на день рождения сестры Митюшовой Т., на <.....>24 пгт.Промышленная, где подарил той торт, а племяннику заранее на день рождения подарил игрушку. После с пивом, продуктами, пошел к знакомой Чернявой И., которые проживают в том же доме по <.....>, номера квартиры не знает, где употреблял спиртное, и продукты совместно. Смартфон Тихомировой никому <.....> не продал, остался у него. Вынул из смартфона сим-карту Теле-2, сим-карту МТС, карту памяти на 16 Гб и вместе со смартфоном положил в карман куртки. Он ни кому не говорил о том, что игрушка, торт, пиво и продукты питания куплены на краденные деньги. <.....> вечером его нашли сотрудники полиции в квартире сестры, от которых стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление по поводу кражи имущества. <.....> пошел в магазин ТЦ «Калина» по <.....> <.....>, где продал смартфон «ВQ» Морозову А. за 1000 рублей, при этом сим-карты Теле-2 и МТС, с картой памяти на 16 Гб оставил у себя, положив в карман куртки. Вырученные деньги потратил на сигареты и спиртное, которые употребил сам, денег больше не осталось. <.....> к нему опять приехали сотрудники полиции, поэтому он признался, что похитил смартфон и банковскую карту «Tinkoff» Потерпевший №1. Тогда он у себя в кармане куртки не нашел карты памяти на 16 Гб, остались только банковская карта, сим-карта Теле-2, сим-карта МТС. Он понимал, что совершил кражу чужого имущества - смартфона и банковской карты «Tinkoff», со счета которой похитил денежные средства в магазинах на свои нужды. От следователя стало известно, что согласно выписки по счету банковской карты Потерпевший №1 в магазин «Смак» ИП «Королева» приходил и похищал деньги со счета банковской карты в 17ч.58 мин. <.....>, похитив 221 рубль, в магазин «Микс» ТЦ «Губернский» в 18 ч.28 мин <.....>, похитив 999 рублей, в магазине «Крюгер» в 18 ч. 35 мин. <.....>, похитив 613 рублей, в магазине «Монетка» <.....> : в 19 ч. 39 мин, похитив 977 рублей, затем в 19 ч.41 мин, похитив 956 рублей, ив 19ч. 44 мин., похитив 786 рублей, всего со счета похитил 4552 рубля, и с этим полностью согласен, так как обошел все эти магазины сразу после ухода из квартиры Тихомировой О., после 17 часов <.....>. Никаких долговых обязательств у Тихомировой О. перед ним нет. Кражу смартфона и банковской карты совершал один, был в состоянии алкогольного опьянения, наркотики не употреблял. В содеянном раскаялся. С суммой ущерба за смартфон и деньги, которые снял со счета банковской карты - 10152 рубля, полностью согласен, Ущерб потерпевшей полностью возмещен (т.1 т.1 л.д. 91-98, 136-141).

В судебном заседании П. Н.В. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого П. Н.В., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен П. Н.В. в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого П. Н.В. об обстоятельствах совершения хищения смартфона и денежных средств с банковского счеты, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов П. Н.В. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний П. Н.В. у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <.....> употребляла спиртное с П., Бигма и Свидетель №1, в магазине расплачивалась банковской картой. Позже давала П. свою банковскую карту для покупки спиртного. Не помнит, отдавал ли ей П. карту, поскольку была очень пьяная. Проснулась утром, стала искать карту и телефон, но не нашла. Оператор горячей линии «Тинькофф» сказал, что после пяти часов вечера снимались деньги с банковской карты. Стоимость телефона, двух сим-карт и карты памяти составила 5600 рублей. С банковской карты были сняты деньги в сумме 4552 рубля. Ущерб, как от хищения телефона, так и от хищения денежных средств с карты, значительным не является, поскольку ежемесячный общий доход с сожителем составлял на момент совершения преступления 40000 рублей. От сотрудников полиции узнала, что хищения совершил П.. Также сотрудники полиции вернули ей телефон и две сим-карты в хорошем состоянии. П. отдал деньги, таким образом ущерб полностью возмещен. П. просил прощения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что в декабре 2018 года приходила к Тихомировой на <.....>. У Тихомировой находились трое парней, один из них был П.. Все употребляли спиртное. Через 2 дня Тихомирова рассказала, что у нее пропал телефон и банковская карта, на которой были денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Шмырин Е.В. показал, что проживает гражданским браком с Потерпевший №1 по <.....>. <.....> уехал на работу. <.....> позвонил утром Потерпевший №1 и понял, что она с похмелья. Днем <.....> не смог дозвониться до Потерпевший №1, позвонил знакомой Свидетель №2 и попросил сходить и проверить все ли в порядке у Тихомировой. <.....> вечером приехал домой и от Тихомировой узнал, что из квартиры похитили смартфон марки «BQ-5503 NICE2», с сим-картами, картой памяти и банковскую карту, со счета которой были похищены деньги в сумме 4552 рубля (т.1 л.д.144-146).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Бигма С.И. показал, что <.....> с Свидетель №1 пришли к Тихомировой О. Там был П. Н., стали распивать спиртное. Видел, что Тихомирова О. пользуется своим смартфоном марки «BQ» в корпусе черного цвета. Затем пришла Свидетель №2, около 17 часов <.....> ушел П.. Через несколько дней узнал от сотрудников полиции, что из квартиры Тихомировой пропали смартфон марки «BQ» в корпусе черного цвета, банковская карта «Tinkoff», с которой были похищены деньги. Также стало известно, что смартфон и банковскую карту «Tinkoff» похитил П. Н. Он не видел, когда именно П. Н. <.....> совершил кражу смартфона и банковской карты «Tinkoff» Тихомировой. П. ему не говорил, что собирается совершить кражу смартфона и банковской карты Тихомировой. (т.1 л.д.65-67).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что <.....> утром с Бигма решили зайти в гости к Тихомировой. В гостях был Паньков Н., стали распивать спиртное вместе. Потерпевший №1 ходила в магазин и он видел, как она расплачивалась банковской картой «Tinkoff». Потом в магазин ходил П., Тихомирова передавала тому банковскую карту для оплаты. Видел у Тихомировой смартфон марки «BQ» в корпусе черного цвета, она им пользовалась. Затем к Тихомировой пришла Свидетель №2. Примерно около 17 часов <.....> домой ушел П.. Вечером <.....> к нему приехали сотрудники полиции и попросили дать объяснения по поводу пропажи имущества из квартиры Тихомировой. В настоящее время известно, что из квартиры Тихомировой были похищены смартфон марки «BQ» в корпусе черного цвета, банковская карта «Tinkoff». Сейчас стало известно, что смартфон и банковскую карту «Tinkoff» похитил П.. Он не видел, когда именно П. совершил кражу смартфона и банковской карты «Tinkoff». П. ничего не говорил, что хочет совершить кражу (т.1 л.д.68-70).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Митюшова Т.В. показала, что вечером <.....> в гости пришел П. в состоянии алкогольного опьянения, принес в подарок ее сыну игрушку-автомобиль и торт. Кроме этого принес пиво и закуску. Позже пришли сотрудники полиции, искали П. для дачи объяснения по факту пропажи имущества из квартиры Тихомировой. От П. стало известно, что он находится под следствием за кражу смартфона и денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Игрушку и торт П. приобрел на похищенные со счета банковской карты деньги. Никакого смартфона, денег П. ей не показывал и банковскую карту «Tinkoff» у П. не видела (т.1 л.д.113-114).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Чернявая И.В. показала, что с конца ноября 2018 года по <.....> проживала по <.....>. <.....> вечером пришел П. в алкогольном опьянении, принес продукты питания: разные колбасы, сок в коробках, конфеты, сигареты, пиво. Данные продукты употребили. От сотрудников полиции известно, что П. совершил кражу смартфона и денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, и на данные деньги приобрел продукты, которые принес к ним в квартиру. Употребляя продукты питания, не знала, что все куплено на краденные деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 Сам П. Н. о краже не рассказывал (т.1 л.д.111-112).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Морозов А.Ю. показал, что в ТЦ «Калина» по <.....> занимается ремонтом и покупкой бывших в употреблении мобильных телефонов, ремонтом цифровой техники. <.....> в магазин зашел П., предложил приобрести смартфон марки «BQ» в корпусе черного цвета, сенсорный. Осмотрел смартфон, тот был в рабочем состоянии, полная марка смартфона была «BQ-5503 NICE 2», на задней крышке смартфона имелся рисунок герба Российской Федерации. Согласился приобрести смартфон за 1000 рублей. Заплатил П. за смартфон 1000 рублей 1 купюрой и тот ушел. В настоящее время от сотрудников полиции известно, что П. совершил кражу смартфона у Потерпевший №1 Приобретая смартфон «BQ-5503 NICE 2» у П., не знал о том, что тот краденный. Приобрел у П. только смартфон «BQ-5503 NICE 2», в смартфоне не было ни сим-карт, ни карт памяти. Смартфон «BQ-5503 NICE 2» в корпусе черного цвета он добровольно выдал следователю (т.1 л.д.51-52).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Новикова Т.П. показала, что <.....> сожитель П. Н. утром ушел и пришел домой около 02 часов <.....> пьяный и лег спать. Пришел П. <.....> пьяный и поздно. Где он был, не известно. Через две недели, перед Новым годом, узнала от П., что находится под следствием за кражу смартфона и денег с банковской карты. От сотрудников полиции известно, что П. совершил кражу смартфона и денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, где <.....> распивал спиртное. Никаких денег, смартфонов, продуктов питания, сигарет, спиртного П. в дом не приносил, ничего не показывал и изначально ничего о краже не рассказывал (т.1 л.д.115-116).

Допрошенный на предварительном следствии свидетели Мухачев А.В. и Лутошкин Ю.Н. показали, что <.....> были приглашены в качестве понятых на проверку показаний на месте подозреваемому П. Н.В. Перед проведением проверки показаний на месте, были разъяснены права. После чего, П. Н.В. пояснил, что необходимо проехать к дому по <.....>. После чего все участники следственного действия проехали на служебном автомобиле к дому по <.....>, где подозреваемый П. Н.В. указал на дом, затем на подъезд и <.....>, пояснил, что <.....> распивал спиртное в квартире Потерпевший №1 по данному адресу. П. Н.В. указал на кухню, где совместно с Потерпевший №1, Бигма С. и Свидетель №1 распивали спиртное. П. Н. рассказал, что спиртное покупала Тихомирова О. на свои деньги, делая покупки по банковской карте «Tinkoff», а также потом давала банковскую карту П. Н., чтобы тот в магазине купил спиртное, при этом П. Н. пояснил, что после возвращения из магазина банковская карта осталась у того в кармане куртки. Затем П. Н. пояснил, что в ходе распития спиртного <.....> увидел, что смартфон Тихомировой О. лежит на полу, видимо упал с кухонного дивана, где лежал ранее, и решил совершить кражу у Потерпевший №1 смартфона, а также банковской карты, чтобы потом смартфон продать, и вырученные деньги, и деньги со счета банковской карты тратить на свои нужды, при этом П. Н. указал на место на полу рядом с кухонным столом, где находился смартфон Тихомировой О. и пояснил, что выждал удобный момент, когда Тихомирова О. и Свидетель №2, которая пришла позже к Тихомировой О., вышли из кухни, а Бигма и Свидетель №1 разговаривали и на того не обращали внимания, и около 16 часов <.....> незаметно для всех поднял с пола смартфон Тихомировой О. и положил в карман кофты, а банковская карта уже находилась в нагрудном кармане куртки П., при этом П. Н. показал на карман куртки, где находилась банковская карта «Tinkoff» Потерпевший №1 и пояснил, что около 17 часов <.....> ушел из квартиры Потерпевший №1, при этом указал направление своего движения с похищенным смартфоном и банковской картой. П. Н.В. рассказал, что знал, что данной банковской картой можно осуществлять покупки без ввода пин-кода, прикладывая карту к терминалу, делая покупки в магазинах до 1000 рублей. Также П. Н. рассказал, что потом пошел в магазин ИП «Королева» на <.....>, где купил сигареты, расплатился банковской картой Потерпевший №1, при этом указал на магазин «Смак», где тратил деньги, затем П. Н. указал на ТЦ «Губернский» по <.....> и пояснил, что в магазине на цокольном этаже «Микс» ТЦ «Губернский» купил игрушку за 999 рублей для племянника, расплачиваясь также банковской картой Потерпевший №1, не вводя пин-кода. После чего, П. Н. указал на магазин «Крюгер» по <.....> и пояснил, что там приобрел пиво и закуску примерно на 600 рублей, расплачиваясь также банковской картой Потерпевший №1, а затем пошел в магазин «Монетка», где три раза покупал продукты на сумму до 1000 рублей, приобретя соки, разные колбасы, конфеты, фрукты, торт, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, при этом указал на магазин «Монетка», в котором делал покупки и пояснил, что затем зашел к сестре Митюшовой Т., где подарил племяннику игрушку и торт, а остальные продукты питания унес к Чернявой И., пиво распивал позже у сестры сам. Также П. Н. пояснил, что похищенный смартфон продал за 1000 рублей 13.12.29018 года Морозову А., вынув сим-карту Теле-2, МТС и карту памяти на 16Гб, которые положил в карман, а вырученные деньги потратил на спиртное. П. Н. рассказал, что никаких продуктов домой не приносил и сожительница о краже ничего не знала. Также П. Н.В. рассказал, что позже выдал сотрудникам полиции сим-карту Теле-2, МТС, банковскую карту «Tinkoff» Потерпевший №1, а карту памяти на 16Гб выдать не смог, так как где-то утерял, пояснив, что понимал, что совершил кражу чужого имущества, так как тому брать смартфон и банковскую карту никто не разрешал. После чего, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где он ознакомился и поставил свою подпись. Никаких замечаний, ходатайств от подозреваемого П. Н. и защитника в ходе проверки показаний на месте не поступало, никакого давления на П. Н. в ходе следственного действия никто не оказывал, П. Н.В. сам все рассказывал и показывал добровольно, при этом никаких наводящих вопросов к П. не было (т.1 л.д.120-122, 123-125).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

    1. Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <.....> (т.1 л.д.2);

    2. Заявлением Потерпевший №1 от <.....> (т.1 л.д.3);

    3. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей -<.....> (т.1 л.д.4-8);

    4. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей -помещения магазина «Смак» ИП «Королева Л.В.» по <.....> (т.1 л.д.71-74);

    5. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей -помещения магазина «Микс» по <.....> (т.1 л.д.75-79);

    6. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей -помещения магазина «Крюгер» по <.....> (т.1 л.д.80-83);

    7. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей -помещения магазина «Монетка» по <.....> (т.1 л.д.84-87);

    8. Протоколом выемки с иллюстративной таблицей <.....> у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету с банковской карты «Tinkoff», товарного чека на покупку смартфона «BQ-5503 NICE2» от <.....> (т.1 л.д.33-35);

    9. Протоколом осмотра документов - выписки по счету с банковской карты «Tinkoff», товарного чека на покупку смартфона «BQ-5503 NICE2» от <.....> (т.1 л.д.36-40);

    10. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств -выписки по счету с банковской карты «Tinkoff», товарного чека на покупку смартфона «BQ-5503 NICE2» от <.....> (т.1 л.д.41);

    11. Протоколом выемки <.....> у свидетеля П. Н.В. сим-карты «Теле-2», сим-карты «МТС», банковской карты «Tinkoff» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-50);

    12. Протоколом выемки <.....> у свидетеля Морозова А.Ю. смартфона марки «BQ-5503 NICE2» (т.1 л.д.54-55);

    13. Протоколом осмотра предметов с иллюстративной таблицей - смартфона марки «BQ-5503 МСЕ2», сим-карты «Теле-2», сим-карты «МТС», банковской карты «Tinkoff» №........ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-59);

    14. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств -смартфона марки «BQ-5503 NICE2», сим-карты «Теле-2», сим-карты «МТС», банковской карты «Tinkoff» №........ на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.60);

    15. Протоколом проверки показаний на месте с иллюстративной таблицей от <.....> в ходе которой подозреваемый П. Н.В. показал и рассказал, что <.....> находясь в квартире по <.....> похитил смартфон марки «BQ-5503 М1СЕ2», с находящимися в нем сим-картами «Теле-2», «МТС», картой памяти на 16Гб, денежные средства со счета банковской карты «Tinkoff», принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-110);

    16. Распиской Потерпевший №1, что ей возвращены в целости и сохранности: смартфон марки «BQ-5503 NICE2», сим-карта «Теле-2», сим-карта «МТС», банковская карта «Tinkoff» №........ (т.1 л.д.43,62);

    17. Распиской Потерпевший №1, что П. Н.В. возместил материальный ущерб денежными средствами в размере 5052 рубля (т.1 л.д.128).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Органами предварительного расследования действия П. Н.В. квалифицированы по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих квалификацию действий П. Н.В. по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, просил переквалифицировать действия П. Н.В. по факту хищения смартфона с сим-картами и картой памяти на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по факту хищения денежных средств с банковского счета на ч.1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшей Потерпевший №1 совершено именно подсудимым П. Н.В., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого П. Н.В., данными на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Шмырина Е.В., Бигма С.И., Свидетель №1, Свидетель №2, Митюшовой Т.В., Чернявой И.В., и др., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: явкой с повинной, протоколом осмотра от <.....>, протоколом проверки показаний на месте от <.....>, расписками потерпевшей о возвращении ей смартфона с сим-картами, банковской карты и денежных средств.

Судом установлено, что умысел П. Н.В. при совершении кражи смартфона марки «BQ-5503 NICE2» с находившимися в нем двумя сим-картами и картой памяти был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала, что ущерб в размере 5600 рублей для нее не является значительным, исходя из ежемесячного дохода в их семье коло 40000 рублей.

Указанное подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, потерпевшей, показаниями свидетелей Шмырина Е.В., Бигма С.И., Свидетель №1, Свидетель №2, Митюшовой Т.В., Чернявой И.В., заявлениями, протоколами осмотра и другими материалами дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку действия П. Н.В. связаны с оплатой банковской картой потерпевшей товара в магазинах путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, то действия П. Н.В. надлежит переквалифицировать с п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что умысел П. Н.В. при совершении преступления <.....> у потерпевшей Потерпевший №1 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета, путем приложения банковской карты к терминалу и перевода денежные средства с банковской карты потерпевшей, тем самым оплачивая приобретение товаров для личных нужд в различных магазинах пгт. <.....> на сумму 4 552 рубля.

П. Н.В. путем умолчания обманывал сотрудников торговых организаций, которые в силу занимаемой должности производили списание денежных средств с платежной карты потерпевшей для оплаты покупок, совершаемых П. Н.В., что платежная карта Потерпевший №1 находится в его владении законно. Указанное подтверждается показаниями подсудимого П. Н.В., данными на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествия – торговых организаций, в которых П. Н.В. производил покупки, расплачиваясь банковской картой «Tinkoff», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Не может суд согласиться с мнением стороны защиты об оправдании П. Н.В. по ст. 158 ч. 3 п. Г ч. 4 УК РФ, так как суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступного деяния и считает доводы защиты не основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого П. Н.В. полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому П. Н.В. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (протокол проверки показаний на месте т.1 л.д.102-110), явку с повинной, <.....>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, розыск имущества, добытого преступным путем по эпизоду в отношении телефона, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и принесение ей своих извинений, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление П. Н.В. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить П. Н.В. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях П. Н.В. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с тем, что в действиях П. Н.В. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. Б ч.7 ст. 79 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным сохранить П. Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда <.....> от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Панькова Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Панькову Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Панькову Н. В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительство, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Панькову Н. В. в виде содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания П. Н.В. под стражей с <.....> по <.....>.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копия выписки по счету банковской карты «Tinkoff», копия товарного чека на покупку смартфона «BQ-5503 NICE2» от <.....>, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле; смартфон марки «BQ-5503 NICE2» и товарный чек на его покупку, сим-карту «Теле-2», сим-карту «МТС», банковскую карту «Tinkoff» №........ на имя Потерпевший №1, возвращенные владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с п. Б ч.7 ст. 79 УК сохранить П. Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда <.....> от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                С.А. Коноплева