Решение по делу № 2-1261/2021 от 03.03.2021

    Категория 2.169

    Дело № 2-1261/2021

    УИД: 92RS0003-01-2021-000967-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Севастополя                                                                           11 мая 2021 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием истца Шевцова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова А.С. к Соколова В.А. о взыскании денежных средств по задолженности арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Соколовым В.А. заключен договор аренды –найма погрузчика № по которому истец обязался передать во временное пользование погрузчик модель <данные изъяты>, а ответчик принять и оплатить пользование и своевременно возвратить погрузчик в исправном состоянии с актами приема-передачи, приложениями к Договору. В этот же день погрузчик передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. погрузчик передан в исправном состоянии, стоимость погрузчика определена по соглашению сторон в размере 650 000 руб. Согласно п.3.2 договора аренды, срок аренды составляет 12 месяцев.

Арендная плата за пользование погрузчиком составляет независимо от работы погрузчика или его простоя максимум 160 моточасов, что эквивалентно 30 000 руб. в месяц.

П 4.1.11 стороны согласовали, что по окончанию срока Договора, а так же в случая досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, согласно разделу 7 договора арендатор обязуется подписать акт приема-передачи погрузчика, после чего произвести его возврат арендодателю в чистом виде и технически исправном состоянии в месте передачи погрузчика п.4.1 договора в сроки указанные в п.2.5 договора.

Поскольку арендатор с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить арендную плату истец обратился к арендатору с требованием возврате погрузчика, которое направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование осталось без ответа, а арендатор перестал с ДД.ММ.ГГГГ использовать погрузчик по месту его работы <адрес> оставив его без надлежащего хранения на территории промышленной базы<адрес>, истец обратился в адрес собственника базы ООО «СН Эра» о согласовании вывоза погрузчики с территории базы. Ответчику было направлено уведомление о необходимости прибытия к 14.00 ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы для составления акта возврат погрузчика из аренды.

Ответчик явку уполномоченного лица для составления акта возврата погрузчика в назначенное время не обеспечил, сам не явился в связи с чем погрузчик был вывезен с территории базы ДД.ММ.ГГГГ чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние погрузчика при вывозе оценено как неудовлетворительное, имеются дефекты явные по двигателю и по его тяге, которые истец оценивает в 60 000 руб.

Истец просит взыскать с ИП Соколова В.А. в свое пользу задолженность по арендной плате в размере 270 000 рублей, 60000 руб. убытки связанные с восстановлением технического состояния погрузчика, судебные расходы.

В судебном заседание истец Шевцов А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, в дополнение пояснил, что оценку ущерб не проводил, на требовании о взыскании ущерба в размере 60 000 руб. не настаивал.

Ответчик ИП Соколов В.А. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, извещался судом по месту регистрации ЮЛ и адресу указанному в договоре аренды <адрес> балка, <адрес>А, <адрес>, надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст.307 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Соколовым В.А. заключен договор аренды –найма погрузчика № по которому истец обязался передать во временное пользование погрузчик модель <данные изъяты> а ответчик принять и оплатить пользование и своевременно возвратить погрузчик в исправном состоянии с актами приема-передачи, приложениями к Договору. В этот же день погрузчик передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. погрузчик передан в исправном состоянии, стоимость погрузчика определена по соглашению сторон в размере 650 000 руб. Согласно п.3.2 договора аренды, срок аренды составляет 12 месяцев.

Арендная плата за пользование погрузчиком составляет независимо от работы погрузчика или его простоя максимум 160 моточасов, что эквивалентно 30 000 руб. в месяц.

П ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что по окончанию срока Договора, а так же в случая досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, согласно разделу 7 договора арендатор обязуется подписать акт приема-передачи погрузчика, после чего произвести его возврат арендодателю в чистом виде и технически исправном состоянии в месте передачи погрузчика п.4.1 договора в сроки указанные в п.2.5 договора.

Поскольку арендатор с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить арендную плату истец обратился к арендатору с требованием возврате погрузчика, которое направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование осталось без ответа, а арендатор перестал с ДД.ММ.ГГГГ использовать погрузчик по месту его работы <адрес> оставив его без надлежащего хранения на территории промышленной базы<адрес>, истец обратился в адрес собственника базы ООО «СН Эра» о согласовании вывоза погрузчики с территории базы. Ответчику было направлено уведомление о необходимости прибытия к 14.00 ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы для составления акта возврат погрузчика из аренды.

Ответчик явку уполномоченного лица для составления акта возврата погрузчика в назначенное время не обеспечил, сам не явился в связи с чем погрузчик был вывезен с территории базы ДД.ММ.ГГГГ чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 270 000 руб.

Поскольку стороной истца не доказан тот факт, что его имуществу причинен вред по вине ответчика, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 60 000 рублей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 6 500 рублей исходя из цены иска, в связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Шевцова А.С. к Соколова В.А. о взыскании денежных средств по задолженности арендной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с Соколова В.А. в пользу Шевцова А.С. взыскать задолженность по арендной плате в размере 270 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2021 г.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова