Решение от 01.11.2024 по делу № 12-153/2024 от 26.09.2024

                                                                        УИД 38MS0045-01-2024-005340-55

РЕШЕНИЕ

    г. Братск                                                                                01 ноября 2024 год

                                                                                                    № 12-153/2024

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 207,

рассмотрев жалобу Самойловой Ларисы Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска от 19 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Смирновой Ирины Иннокентьевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

                     УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска от 19 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Смирновой И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Самойлова Л.А. обратилась с жалобой и дополнением к ней об отмене постановления и привлечении Смирновой И.И. к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что вина Смирновой И.И. в совершении правонарушения установлена и доказана допустимыми по делу доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, заключением специалиста филолога ФИО11.

Свидетели сообщили суду, что факт оскорбления Самойловой ЛА. имел место быть на общем собрании 23.06.2024 года. Председатель СНТ <данные изъяты>» Смирнова И.И. сначала несколько раз упомянула в своём выступлении Самойлову Л.А., в оскорбительной форме высказалась в адрес Самойловой Л.А., использовав непристойное слово <данные изъяты>», своим жестом руки, направленным в адрес Самойловой Л.А., указала, кого она имела в виду.

В судебном заседании было оглашено заключение специалиста филолога ФИО12., имеющей высшее филологическое образование, ранее работавшей преподавателем русского языка и литературы 40 лет, которая указала, что заявление, высказанное председателем СНТ «<данные изъяты>» Смирновой И.И. и сопровождаемое жестом, в адрес Самойловой Л.А. является оскорбительным. При этом, специалист ФИО13. сослалась на толкование слова <данные изъяты>» в словаре Мокиева В.М., Никитина Т.Г. Таким образом, в суде достоверно установлено, что данные высказывания, сопровождаемые жестом в адрес Самойловой Л.А., в соответствии с их контекстом, относятся к вульгарной форме выражения, способные унизить честь и достоинство человека.

Судебный акт, постановленный мировым судьёй 18.09.2024 года, не основан на нормах материального права и более того им противоречит.

В описательной части судебного акта мировой судья не указала важное обстоятельство, которое и привело к подаче заявления в отношении Смирновой И.И. На общем собрании членов СНТ <данные изъяты>» присутствовало большое количество людей, в том числе, и Самойлова Л.А., которая стояла на собрании. В отчётной речи председатель СНТ Смирнова И.И. на общем собрании заявила, что в 2023 году она участвовала в 23 судебных заседаниях и это благодаря тому, что Самойлова Л.А. писала в ОБЭП г. Братска, в прокуратуру г. Братска, в Росреестр, в администрацию г. Братска, в Межрайонную природоохранную прокуратуру, МЧС. После того, как председатель СНТ <данные изъяты> перечислила организации, в которые она писала, она сказала, показав жест рукой в её сторону, сказав, что в обществе есть члены, которые несут одно «<данные изъяты>». Понятно было, что этот жест и слова были адресованы ей. Указанное в судебном решении утверждение суда о том, что Смирнова И.И. просто жестикулировала руками в процессе выступления не соответствует действительности. Выступление Смирновой И.И. касалось именно Самойловой Л.А., и жест был направлен именно в её сторону.

В судебном заседании потерпевшая Самойлова Л.А., адвокат Зарубин В.В., действующий на основании ордера доводы жалобы поддержали, представитель Зарубин В.В. дополнительно пояснил, что представитель его доверителя Шумеева Е.В. 12.09.2024 года заявила ходатайство в порядке ст. 25.5 КоАП РФ о приобщении к материалам дела флэш-карты с записью общего собрания членов <данные изъяты>» (л.д. 78). Данное ходатайство судом было удовлетворено в порядке ст. 29.12 КоАП РФ на основании определения суда от 12.09.2024 года (л.д. 79). При ознакомлении с материалами дела установлено, что данная флэш- карта отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела в мировом суде, выразившемся в утрате доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ). В судебном заседании 12.09.2024 года лицо, привлекаемое к административной ответственности Смирнова И.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела USB флэш- накопитель «Sony» с зафиксированным эпизодом общего собрания <данные изъяты> от 23.06.2024 года. При этом, Смирнова И.И. при заявлении данного ходатайства сослалась на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 35, 55, 57 ГПК РФ), несмотря на то, что по данному делу стороны могли руководствоваться исключительно нормами КоАП РФ (л.д. 75). Более того, само ходатайство оформлено с нарушением норм КоАП РФ. Смирнова И.И. именует себя ответчиком, а потерпевшего - истцом, хотя процессуальное положение сторон определено ст. 25.1, 25.5. КоАП РФ. В деле имеется протокол разъяснения прав лицу (Смирновой И.И.) от 12 сентября 2024 года (л.д. 74), в котором Смирнова И.И. ходатайствует о приобщении флэш-носителя. И мировой судья после подобного ходатайства правонарушителя принимает решение об удовлетворении данного ходатайства и о приобщении к материалам дела флэш-накопителя с зафиксированным эпизодом общего собрания <данные изъяты> от 23.06.2024 года (л.д. 76). Считает, что суду надлежало отказать в удовлетворении данного ходатайства правонарушителя в связи с неправильным применением Смирновой И.И. норм законодательства при заявлении вышеуказанного ходатайства. При этом в материалах дела находится не флэш-носитель, представленный представителем доверителя Шумеевой Е.В., а лазерный диск с неизвестной записью (л.д. 73). В деле также отсутствует USB флэш-накопитель «Sony», представленный в мировой суд Смирновой И.И., что также свидетельствует о прямом нарушении ведения судебного процесса и сохранения материалов, представленных сторонами в суд в качестве доказательств.

Представитель Самойловой Л.А. - Шумеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, производство в отношении которого прекращено, Смирнова И.И., с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Постоялко, А.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Как следует из материалов дела 25.07.2024 заместителем прокурора г.Братска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой И.И. по факту того, что 23.06.2024 около 11 часов 40 минут на очередном собрании членов <данные изъяты>», по адресу: <адрес> домов СНТ <данные изъяты>» р-н урочища Коврижки, в ходе выступления Смирнова И.И. высказалась в адрес Самойловой Л.А. оскорбительным выражением, публично при всех садоводах, данным высказыванием унизила честь и достоинство Самойловой Л.А.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей проанализированы представленные доказательства, каждому из них дана соответствующая оценка с учетом требований главы 26 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что высказывания оскорбительного характера были направлены именно на Самойлову JI.A., а также доказательств того, что указанные высказывания являлись оскорбительными, суду не представлено, а одного лишь восприятия данных высказываний самим потерпевшим является недостаточным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что датой совершения вменяемого правонарушения является 23.06.2024 года, то срок давности привлечения Смирновой И.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в количестве 90 календарных дней, на дату рассмотрения дела в районном суде, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 (ответ на вопрос 12), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2021 N 46-АД21-70-К6, от 05.07.2021N 48-АД21-7-К7.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу в отношении Смирновой И.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы заявителя истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки её действий на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

В связи с прекращением производства по настоящему делу не усматриваю необходимости входить в оценку иных доводов жалобы Самойловой И.И. и ее защитника, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.09.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░ ░.░.