Решение по делу № 11а-42/2019 от 15.01.2019

Дело №11а-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

11 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Александрова Евгения Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 06 сентября 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-852/2018 о взыскании с Александрова Евгения Владимировича задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

25.06.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Балашихинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2а-852/2018 о взыскании с Александрова Е.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области недоимки по транспортному налогу за 2014,2015,2016 годы в сумме 73525 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога за период с 02.12.2017г. по 12.02.2018г. в размере 1405 рублей 55 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016 годы в сумме 1920 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2017г. по 12.02.2018г. в размере 12 рублей 08 копеек, а всего 76862 рубля 63 копейки, государственной пошлины в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области в размере 1252 рубля 95 копеек.

03.09.2018г. Александров Е.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, ссылаясь на свое отсутствие в г. Балашиха.

06.09.2018 года мировым судьей 2 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области вынесено определение, которым Александрову Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.06.2018 года по делу № 2а-852/2019 о взыскании с Александрова Евгения Владимировича задолженности по транспортному налогу, пени.

Не соглашаясь с данным определением, Александров Е.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 06.09.2018 г., указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему судебного приказа. В связи с чем просит отменить определение мирового судьи от 06.09.2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, а также без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку изложенная правовая позиция Потаниной К.С. представляется ошибочной.

Как установлено ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Из положений ст. 165.1 ГК РФ усматривается, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания. По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1,4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации На свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что место жительства -жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов следует, что копия судебного приказа от 25.06.2018 года была направлена Александрову Е.В. 27.07.2018 г. по адресу: Московская область, г. Балашиха, 40 лет Победы, д. 33, кв. 114 простым письмом без уведомления о вручении (л.д.28,29).

Поскольку должник подал возражения относительно исполнения судебного приказа только 03.09.2018 г., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа, с нарушением установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока.

Александров Е.В. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска указанного срока, поскольку само по себе отсутствие в г. Балашиха таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 95, 123.5, 123.7 КАС РФ, и учитывая данные судам в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 разъяснения, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, каких – либо оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи полностью либо в части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области от 06 сентября 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-852/2018 о взыскании с Александрова Евгения Владимировича задолженности по транспортному налогу, пени оставить без изменения, частную жалобу Александрова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                 Т.В. Буянтуева