Решение от 19.12.2014 по делу № 2-5359/2014 от 16.07.2014

Дело № 2 – 5359/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Захаровой Ю.В.

истца Кривощекова С.В.

представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности Бурнашовой Е.В.

представителя ответчика Управления МВД России по г. Перми по доверенности Фархутдиновой Ю.А.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Кривощекова С. В. к Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и заключения по результатам служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кривоещеков С.В. обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчикам о признании незаконным и отмене Приказа Управление МВД России по г.Перми №с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его и восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконным и отмене вынесенного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 – 3).

Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Пермского края на различных должностях. Последняя занимаемая должность на момент увольнения – -ДОЛЖНОСТЬ1-

Приказом начальника Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным Законом РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п. 7 ч.2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

С данным приказом истец, как указано в исковом заявлении, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ основанием для издания данного приказа послужили:

Заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлены многочисленные служебные нарушения, допущенные мной при рассмотрении заявления ФИО1, а также констатируется наличие, иных неснятых дисциплинарных взысканий.

Приказ о ранее наложенном взыскании в виде выговора – Приказ ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ №

Со всеми указанными выше документами истец не согласен, считает в исковом заявлении, что они вынесены незаконно, и подлежат отмене, т.к.:

- не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными, доводы чего я представлю в судебное заседание;

вынесены с многочисленными нарушениями действующего законодательства и подзаконных актов, регламентирующих прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел.

Оснований как считает истец в исковом заявлении для увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч.2 ст. 82 Федерального Закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имелось.

На основании изложенного, как было указано выше, истец просит суд, признать незаконным и отменить Приказ Управления МВД России по Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановить его на службе в органах внутренних дел Пермского края, признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях наставал, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представители ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласились по обстоятельствам указанными в письменных отзывах на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы служебной проверки, гражданское дело, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кривощеков СВ. Приказом начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № уволен из ОВД по п.7 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное Начальником ГУ МВД России по Пермскому краю.

Доказательств того, что порядок проведения служебной проверки, а также увольнения Кривощекова С.В. осуществлены с нарушениями, а не в соответствии с действующем законодательством без нарушения прав и законных интересов истца суду не представлено.

В соответствии п. 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, решение о проведении служебной проверки принято начальником ГУ МВД России по Пермскому краю - ДД.ММ.ГГГГ. в виде резолюции на рапорте -ДОЛЖНОСТЬ2- -ЗВАНИЕ- полиции ФИО2.

В соответствии с ч.4 ст. 52 ФЗ N 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

В соответствии п. 14 Порядка, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно справки -ДОЛЖНОСТЬ3- Управления МВД России по г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Кривощеков С.В. :

- находился в дополнительных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ.. утверждена начальником ГУ МВД России по Пермскому краю – ДД.ММ.ГГГГ

Общий срок проведения служебной проверки составил - 29 дней.

В ходе служебной проверки установлены следующие факты нарушений, допущенных Кривощековым С.В.:

- п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ № 342-ФЗ, п.1.1.Л.1.13,1.1.17 раздела 1 «Общие положения», п.12, 13 раздела 4 «Должностные обязанности» должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.1.1,4.1.2 раздела 4 «Компетенция начальника» Положения об экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, утв. Приказом Управления МВД России по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. № п.п. «а, д, и, л» п.7 гл 3 Дисциплинарного устава ОВД, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № выразившихся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного личного состава.

-       п. 19 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396, п. 28 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 20.07.2000 № 782, п. 1.1.13,1.1.17 раздела 1 «Общие положения», п. 12, 13 раздела 4 «Должностные обязанности» должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 12 п.1,2,7 ч.1 ст. 13 ФЗ № 342-ФЗ, п.1.3, 2.1, 4.1.1 Положения об экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, утв. Приказом Управления МВД России по г.Перми 30.09.2011г. № 656, выразившихся в нарушении установленного законом порядка выдачи водительского удостоверения, не выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, создании предпосылок к возникновению угрозы, жизни и здоровью граждан.

В ходе проверки также установлено наличие у Кривощекова С.В. неснятого дисциплинарного взыскания «выговор», объявленного приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное наказание истец обжаловал в суд, в исковых требованиях истцу отказано, после рассмотрения апелляционной жалобы истца решения суда Пермским краевым судом оставлено в силе, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 47 Дисциплинарного устава ОВД, утв. Указом Президента РФ от14.10.2012г. № 1377, неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено неоднократное нарушение служебной дисциплины в действиях Кривощекова С.В.

В соответствии с п.5, 8 ст.89 ФЗ № 342, на Кривощекова С.В. оформлено представление об увольнении, в последний день службы (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу выдана трудовая книжка и осуществлен окончательный расчет.

Сотрудники органов внутренних дел при прохождении службы в органах внутренних дел обладают особым статусом, отличным от статуса большинства гражданских работников по массиву дополнительных прав и обязанностей, по особым условиям выполнения трудовых (служебных) функций (обязанностей) и иным условиям. В связи с этим законодательными актами РФ и актами компетентных государственных органов для них установлены особые правила приема на службу, ее прохождения и увольнения.

В общих чертах порядок применения дисциплинарных взысканий, поступления, прохождения службы в полиции, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе), а также Порядком проведения служебной проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее Порядок), Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Дисциплинарный устав).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-0-0). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение неоднократного нарушения служебной дисциплины, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может налагаться такой вид дисциплинарного взыскания, как увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии с п. 47 Дисциплинарного устава неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 33, ст. 51 Федерального закона о службе увольнение сотрудника за неоднократное нарушение служебной дисциплины Осуществляется в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований гл. 12 Федерального закона, без проведения внеочередной аттестации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации^ дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В части 2 ст. 49 Федерального закона определены виды нарушений служебной дисциплины, относящиеся к грубым нарушениям служебной дисциплины.

В соответствии с п. 50 Дисциплинарного устава на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в действиях истца был установлен как факт грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона (совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей,создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность), так и факт неоднократного нарушения служебной дисциплины. Уполномоченным руководителем принято решение об увольнение истца за неоднократное нарушение служебной дисциплины.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, утвержденной 19.06.2014г., установлено, что истцом допущены нарушения требований п. 1 ч.1 статьи 12 Федерального закона о службе, требований п. 1.1.1, 1.1.13, 1.1.17 раздела 1 «Общие положения», п. 12, 13 раздела 4 «Должностные обязанности» должностной инструкции майора полиции Кривощекова С.В., а также п. 4.1.1, 4.1.2 раздела 4 «Компетенция начальника» Положения об экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, утвержденного приказом Управления МВД России по г. Перми от 30.09.2011 года № 656, выразившиеся в отсутствии должного контроля за деятельностью сотрудников экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, требований п.п. «а, д, и, л» п. 7 гл. 3 Дисциплинарного устава, согласно которого, руководитель (начальник) в целях поддержания служебной дисциплины обязан:

-       обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;

-       знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками;

-       воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей;

- принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Кроме того, установлено, что Кривощеков СВ., получив водительское удостоверение номер № категорий «№» <данные изъяты>» без сдачи практического экзамена на получение категории «<данные изъяты>», нарушил требования п. 19 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396, п. 28 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.07.2000 года № 782 «О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396» - согласно которого, водительское удостоверения оформляется и выдается лицу сдавшему экзамены, серия и номер водительского удостоверения, заносятся в реестр выдачи водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортным средством, требований п.п. 1.1.13, 1.1.17 раздела 1 «Общие положения», п. 12, 13 раздела 4 «Должностные обязанности» должностной инструкции, п.п. 1,2,4, ч.1 ст. 12, п. 1,2,7 ч.1 ст. 13 Федерального закона о службе.

Необоснованно получив право пользоваться категорией «<данные изъяты>» истец по мнению суда создал предпосылки к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, нарушил п.п.1.3, 2.1 4.1.1 Положения об экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, утвержденного приказом Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № - согласно которых ЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в своей работе руководствуется федеральными законами и нормативными правовыми актами МВД России, основной задачей подразделения, в том числе, является выполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и персональную ответственность за выполнением функций возложенных на ЭО несет -ДОЛЖНОСТЬ1-, тем самым Кривощеков СВ. совершил дисциплинарный проступок, который в соответствии с п.4 ч.2 ст.49 Федерального закона о службе является грубым нарушением служебной дисциплины.

Материалами, подтверждающими вину истца в совершении инкриминируемых действий, являются объяснения, полученные в ходе служебной проверки, а также другие материалы проверки, представленные в суд.

Кроме того, истец имеет неснятое дисциплинарное взыскания – выговор, по материалам служебной проверки, проведенной сотрудниками КПО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, по, поступившей из ГУ ОБДД МВД России информации, об 11 фактах возможных нарушений, допущенных сотрудниками ГИБДД Пермского края при выдаче водительских удостоверений, Так был выявлен факт выдачи сотрудниками экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми водительского удостоверения гражданину ФИО4, который был привлечен к административной ответственности на территории <адрес>, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного управления и в последующем лишен права управления транспортными средствами, с формулировкой за слабый контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, объявленный приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данный приказ истец обжаловал. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 30.07.2014г. по гражданскому делу № 2-2057/2014 в удовлетворении исковых требований истцу, как было указано отказано. В настоящее время данное решение суда вступило в законную силу.

С заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен в установленном порядке, что подтверждается его подписью на соответствующих документах, в рамках служебной проверки истец давал объяснения в установленном порядке.

Сроки проведения служебной проверки соблюдены, служебная проверка проведена в сроки, установленные ч. 4 ст. 52 Федерального закона о службе.

Служебная проверка проведена полно, всесторонне и объективно с соблюдением процедуры, установленной Порядком, как следует из представленных суду доказательств. Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Таким образом, порядок и условия увольнения истца по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о службе – в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, соответствуют требованиям указанных выше нормативных актов, следовательно, увольнение истца из органов внутренних дел является правомерным.

На основании выше изложенного в требованиях истца о признании незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на службе в органах внутренних дел необходимо отказать в полном объеме.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░