Решение по делу № 33-4129/2021 от 02.12.2021

Дело №33-4129/2021                                                                       судья Кулешов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                                                         г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Тулагорводоканал» на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 9 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-275/2021 по иску АО «Тулагорводоканал» к Колесову А.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Колесову А.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, мотивируя тем, что 22.05.2020 АО «Тулагорводоканал» проведено обследование канализационных колодцев по 1-му Шоссейному переулку в г. Тула, в результате которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения, о чем составлен акт. Собственником домовладения по указанному адресу является Колесов А.А., которому АО «Тулагорводоканал» не выдавало технические условия на подключение домовладения к централизованным сетям водоотведения. Между АО «Тулагорводоканал» и ответчиком заключен договор водоснабжения от 6 сентября 2012 года, следовательно, ответчик самовольно подключился и пользовался централизованными системами водоотведения. Размер начисления за самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения за период с 22.02.2020 по 22.05.2020 на основании п. 24 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, составляет 551 209,54 руб. АО «Тулагорводоканал» 05.06.2020 направил ответчику претензию о необходимости оплатить указанную задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Юдина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Колесов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Колесова А.А. по доверенности Никифорова Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что сброс сточных вод ответчиком осуществляется в выгребную яму, расположенную во дворе дома. Ответчик с 2012 года неоднократно обращался в АО «Тулагорводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к системам водоотведения, однако, каждый раз ему предлагалось предоставить письменное соглашение всех владельцев сетей для получения технических условий. В марте 2018 года ответчик производил реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома и проложил канализационную трубу до своей части жилого дома без проектной документации, так как ему было известно о том, что данный способ подключения его части дома к системам централизованного водоотведения в последующем будет являться единственно возможным. Не смотря на строительство канализационной трубы, сброс сточных вод ответчик до настоящего времени осуществляет в выгребную яму, а не в централизованные сети АО «Тулагорводоканала». В ходе проведения экспертного осмотра был произведен спуск воды в унитазе, с фиксацией места сброса. Сброс сточных вод был произведен в выгребную яму (переливной колодец), расположенный во дворе <адрес>. Из выгребной ямы вода в центральную систему водоотведения не переливалась. Это подтверждает довод ответчика Колесова А.А. о том, что им была смонтирована труба до колодца центрального водоотведения, однако, соединения с выгребной ямой ответчика не было, в данном месте стояла заглушка. В результате введения сотрудниками АО «Тулагорводоканал» троса со стороны смотрового колодца системы центрального водоотведения в трубу, соединяющую выгребную яму и смотровой колодец была выбита заглушка, и сточные воды из выгребной ямы стали поступать в систему центрального водоотведения. До указанных действий сотрудников водоканала, сточные воды уходили в грунт через прорезанные в выгребной яме (выполненной из железной 200 литровой бочки без дня) окна. Полагала, что определение истцом объема потребленного ресурса за спорный период расчетным методом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 неправомерно, так как у Колесова А.А. установлен прибор учета водопотребления (счетчик), прошедший поверку. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Согласно расчету ОАО «Тулагорводоканал» общий суточный расход водоотведения составляет 0,38 куб.м/сут. Считала, что представленный истцом расчет цены иска является неверным и не законным, приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 9 июля 2021 года исковые требования АО «Тулагорводоканал» удовлетворены частично, с Колесова А.А. в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскана задолженность в размере 9 708,30 руб., госпошлина в размере 153,44 руб., всего 9 861,74 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Тулагорводоканал» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 62 Правилравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном этими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Колесов А.А. является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории пер. 1-Шоссейный является АО «Тулагорводоканал».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками АО «Тулагорводоканал», в ходе проведенной проверки обнаружено самовольное водоотведение и/или самовольное технологическое присоединение к централизованной сети водоотведения г. Тулы домовладения по адресу: <адрес>.

Надлежаще оценив указанный акт по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим доказательством по делу.

В целях правильного рассмотрения дела районным судом проведена экспертиза в ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно заключению экспертом сделаны следующие выводы:

в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем Колесову А. А., имеется система водоотведения (канализации). Данная система состоит из двух ветвей: 1-ая ветвь – из труб и отводов с номинальным наружным диаметром d=50 мм, в соответствии с ГОСТ 32414-2013 «Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия»; 2-ая ветвь – из труб и отводов с номинальным наружным диаметром dn= 110 мм, в соответствии с ГОСТ 32414-2013 «Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия»;

технологическое присоединение канализационной системы указанного домовладения к системе центрального водоотведения имеется. К системе центрального водоотведения присоединена 2-ая ветвь канализации с номинальным наружным диаметром d=110 мм. Количество и характеристика подключенных санитарно-технических приборов и оборудования: один санитарно-технический прибор – унитаз. Следы пользования данной системой имеются. Сброс сточных вод из 1-ой ветви канализации с номинальным наружным диаметром dn=50 мм осуществляется на грунт во внутреннем дворе домовладения.

В судебном заседании суда первой инстанции сторона ответчика, не оспаривая факт подключения названного домовладения к центральной канализации, фактически оспаривала пользование ответчиком системой центральной канализации, не соглашалась с примененной истцом методикой расчета задолженности, указывая, что расчет должен быть осуществлен на основании данных потреблённой ответчиком воды на основании показаний счетчика, либо нормативов водопотребления.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что представленные доказательства в их совокупности подтверждают установленный АО «Тулагорводоканал» факт самовольного подключения домовладения ответчика к централизованным сетям водоотведения, находящимся в ведении АО «Тулагорводоканал», и бездоговорного потребления ответчиком Колесовым А.А., как собственником указанного жилого дома, коммунального ресурса.

Районный суд обоснованно указал, что то обстоятельство, что на момент проведения экспертизы по делу на водосточной трубе имелась заглушка, не опровергает факта подключения к централизованным сетям водоотведения и правового значения при разрешении настоящего спора не имеет и не освобождает ответчика от обязанности заключения соответствующего договора водоотведения.

Из материалов дела следует, что требования п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг АО «Тулагорводоканал» выполнило.

С учетом норм Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, истцом АО «Тулагорводоканал» произведен расчет задолженности ответчика за самовольное подключение и пользование системой водоотведения за период с 22.02.2020 по 22.05.2020 исходя из пропускной способности канализационной трубы диаметром 110 мм.

Тем не менее, суд первой инстанции не согласился с произведенным истцом расчетом, мотивируя тем, что в момент составления АО «Тулагорводоканал» акта от 22.05.2020 о несанкционированном подключении к централизованной системе водоотведения домовладения ответчика, названное домовладение в установленном порядке было подключено к системе водоснабжения.

Согласно предоставленным АО «Тулагорводоканал» квитанциям по оплате предоставленной услуги - холодное водоснабжение по адресу: <адрес> (плательщик Колесов А.А.) за период с февраля 2020 по июнь 2021 года, расчет оплаты за холодное водоснабжение осуществляется на основании показаний прибора учета (счетчика 1 (0042341)).

Районный суд на основании представленных квитанций, произведя расчет среднемесячного потребления воды за февраль-май 2020 года на основании данных прибора учета, установил, что среднемесячное потребление составляет 21 куб.м.

Руководствуясь нормами пункта 1 части 1, части 4, пункта 1 части 10, части 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 23 Правил № 776 и исходя из того, что водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, суд посчитал, что расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению.

При наличии установленного факта правомерного пользования Колесовым А.А. системой водоснабжения, при том, что объем потребляемой ответчиком воды возможно достоверно установить на основании показаний счетчика, имевшегося в спорный период у ответчика, суд первой инстанции полагал, что требование истца об оплате задолженности исходя из пропускной способности канализационной трубы -110 мм и объема сточных вод равного 35 769,60 куб.м, нельзя признать обоснованным, поскольку после использования ответчиком воды, она сливается в виде сточных вод в канализацию в том же объеме.

Районный суд указал, что взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств за пользование системой водоотведения, исходя из объема сточных вод, значительно (в 567 раз) превышающего объем использованной воды, с очевидностью влечет неосновательное обогащение АО «Тулагорводоканал».

Учитывая требования истца, просившего взыскать задолженность за период с 22.02.2020 по 22.05.2020, то есть за 3 месяца, не выходя за пределы заявленных требований, районный суд произвел расчет задолженности ответчика Колесова А.А. за услугу водоотведения за заявленный истцом период исходя из объема водопотребления, определенного на основании средних месячных показаний прибора учета, установленного в домовладении ответчика, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 согласно п.62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Сумма взыскания составила 9 708,30 руб., в связи с чем суд частично удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате водоотведения за период фактического пользования Колесовым А.А. системой центральной канализации.

Судебная коллегия не может согласиться с частичным удовлетворением требований истца, поскольку при установленных судом первой инстанции обстоятельствах признаки самовольного подключения и самовольного пользования системой водоотведения подтверждены совокупностью представленных доказательств, в связи с чем имелись основания для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и взыскания с ответчика штрафных санкций за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

Поскольку требования истца заявлены именно как штрафные санкции за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения при наличии этому доказательств, постольку имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, однако, районный суд, сделал неверный вывод по существу спора, что влечет отмену решения с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 9 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества АО «Тулагорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с Колесова А.А. в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, в размере 551 209 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 712 рублей 10 копеек.

Председательствующий

Судьи