Решение по делу № 33а-489/2019 от 21.02.2019

Судья Орлова С.Г.                        Дело № 33а-489/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                12 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года по об удовлетворении административного иска Парымона А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парымон А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл) об оспаривании решения МВД по Республике Марий Эл от 16 ноября 2018 года <№> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято без учета его семейного положения, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года признано незаконным решение МВД по Республике Марий Эл от 16 ноября 2018 года об отказе в выдаче Парымону А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации. На МВД по Республике Марий Эл возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдаче Парымону А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Парымона А.А. и его представителя Бахтина М.А., полагавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, в том числе, документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 данного Федерального закона.

Судом установлено, что Парымон А.А. является гражданином <...>, въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. 9 декабря 2018 года обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. От ФМС России, ИЦ МВД по Республике Марий Эл, ГИАЦ МВД России и УФСБ России по Республике Марий Эл, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл материалов, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, не поступило. После 12 апреля 2018 года Парымон А.А. к административной ответственности не привлекался. С 16 октября 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации П.А.М. Медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции и справку о результатах химико-токсикологического исследования Парымон А.А. представил 9 ноября 2018 года, то есть на 2 дня позже установленного срока.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 16 ноября 2018 года <№> в выдаче разрешения на временное проживание гражданину <...> Парымону А.А. отказано на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Удовлетворяя административный иск Парымона А.А., суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 2, 15, 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 8, пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней, пришел к правильному выводу, что основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения имелись, между тем при его принятии не было учтено, что применяемая санкция не соответствует требованиям справедливости, не соразмерна конституционным принципам, характеру совершенного деяния, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что Парымон А.А. с 16 октября 2014 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации П.А.М., с которой проживает совместно по адресу: <адрес>, на момент принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание медицинские документы им представлены, обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, не имелось, вопреки доводам жалобы оспариваемое решение приведет к нарушению положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для принятия решения по административному делу, влияли на его обоснованность и законность. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, итоговые выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных и правильно оцененных доказательствах, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств восстановление нарушенного прав административного истца возможно путем возложения на административного ответчика обязанности выдать Парымону А.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а не обязанности рассмотреть вопрос о выдаче Парымону А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2018 года изменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать МВД по Республике Марий Эл выдать Парымону А.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А.Петрова

Судьи                                В.В.Братухин

                                    И.А.Медведева