Решение по делу № 2а-789/2020 от 19.11.2019

Дело № 2а- 789/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

16 марта 2020 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

с участием представителя административного истца     Денисовой Е.В.,

представителя административного ответчика     Надеина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Алексейчикова Вячеслава Владимировича, Земенко Алексея Алексеевича к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка,

у с т а н о в и л:

Алексейчиков В.В., Земенко А.А. обратились с административным иском, просили признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска № от 23.10.2019 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства». Обязать мэрию города Новосибирска предоставить истцам разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка в границах территории кадастрового квартала № площадью 368,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и объекта (зона застройки жилыми домами смешанной этажности (ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности пониженной плотности застройки (ж-1.5) – «блокированная жилая застройка» (2.3)-жилые дома блокированной застройки».

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками ? доли вышеуказанного земельного участка. На момент покупки земельного участка имелся индивидуальный жилой дом с неоконченной реконструкцией, который не введен в эксплуатацию и является объектом капитального строительства – жилой дом с незавершенной реконструкцией. В результате реконструкции жилой дом приобрел признаки жилого дома блокированной застройки. При обращении в администрацию Ленинского района города Новосибирска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства и с заявлением в мэрию города Новосибирска об изменении вида разрешенного использования принадлежащего им праву долевой собственности земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома, на вид разрешенного использования для размещения жилого дома блокированной застройки, истцы получили отказ.

По мнению истцов, названный отказ неправомерен, так как нарушена процедура принятия оспариваемого постановления; при принятии решения нарушены нормы материального права.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещёны надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – мэрии города Новосибирска возражал против иска, поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 39-40). Дополнительно пояснил, что поскольку на земельном участке, являющемся предметом спора, осуществлено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

Представитель администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в удовлетворении требований иска просил отказать (л.д. 32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Законность оспариваемого решения – бремя доказывания стороны административного ответчика.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что Алексейчиков В.В. и Земенко А.А. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 368,5 кв.м. Категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования — индивидуальные жилые дома. Адрес (местоположение): Новосибирская область, <адрес> (л.д.16-18).

15.07.2019 административные истцы обратились в администрацию Ленинского района города Новосибирска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>

19.07.2019 администрацией Ленинского района города Новосибирска истцам выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В уведомлении указано на несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска»: в основных видах разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1)», в пределах которой установлена «подзона застройки жилыми домами смешанной этажности пониженной плотности застройки (Ж-1.5)»- отсутствует индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 23-24).

11.10.2019 Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена выездная проверка по адресу: <адрес>, <адрес> о чем составлен акт проверки №2-с (л.д. 19-21).

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 23.10.2019 №3885 истцам было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, в связи с тем, что не соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ (установление факта строительства объекта капительного строительства в отсутствие разрешения на строительство (самовольная постройка)) (л.д. 14-15).

Истцы просят признать незаконным постановление мэрии г.Новосибирска от 23.10.2019 №3885, полагают, что не соблюдена процедура его принятия, нарушены права истца, как собственника земельного участка, в том числе в части права на возведение на нем строений.

Оценивая доводы истца о нарушении процедуры принятия, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным на то органом. Часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определяет, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Указанная комиссия в городе Новосибирске создана Постановлением мэра города Новосибирска от 29.07.2019 № 2774 «О Положении о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных постановлений мэра и мэрии города Новосибирска».

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о данной комиссии, утвержденного тем же постановлением мэра, в функции комиссии входит прием заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ определено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Порядок организации и проведения общественных обсуждений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Указанным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования является решение Совета депутатов города Новосибирска от 20.06.2018 № 640 «О порядке организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности».

В соответствии с порядком проведения общественных обсуждений, установленным указанным решением городского Совета Новосибирска, общественные обсуждения были проведены в следующие сроки: с 29.08.2019 (дата опубликования оповещения о начале общественных обсуждений) до 26.09.2019 (дата опубликования заключения о результатах общественных обсуждений) постановлением мэрии города Новосибирска от 27.08.2019 №№, которое было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска № 38 от 29.08.2019 и размещено на официальном сайте города Новосибирска.

По результатам проведенных общественных обсуждений был подготовлен соответствующий протокол № 13-2019-УРВ и заключение о результатах общественных обсуждений от 23.09.2019.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний и рекомендациям о предоставлении и об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка Алексейчикову В.В. и Земенко А.А. рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (л.д.41-43).

В соответствии с частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Суд отклоняет, как несостоятельные ссылки истца на то, что факт несоблюдения процедуры подтверждается тем, что на публичных слушаниях отсутствовали какие-либо лица. Как пояснил представитель ответчика, слушания проводятся на электронной площадке, в связи с чем, имеет место не физическое присутствие заинтересованных лиц, а констатируется факт наличия (отсутствия) их позиции, изложенной в форме электронных обращениях. Также не основаны на законе доводы представителя истцов об их неуведомлении о дате проведения общественных обсуждений, поскольку такая информация была опубликована в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска и размещена на сайте. Личного извещения заявителей установленный порядок не предусматривает.

Таким образом, установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, которая, как установлено судом, была соблюдена. Нарушений порядка проведения публичных слушаний по делу не установлено.

Оценивая правомерность решения об отказе по существу, суд руководствуется положениями Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, на основании рекомендаций комиссии глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Рекомендации комиссии о предоставлении и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования были даны 27.09.2019, что доказывает наличие основания для принятия оспариваемого решения.

Основой для рекомендаций были результаты общественных обсуждений, которые оформлены протоколом и заключением. Все три указанных документа соответствуют друг другу и свидетельствуют о том, что основанием для принятия решения об отказе административному истцу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования послужило следующее обстоятельство:

- уведомлением от 19.07.2019 было установлено несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на спорном земельном участке, положениям решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Вышеуказанное уведомление не обжаловано.

Основанием для отказа в предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка послужило наличие на нем самовольного строения.

Факт размещения на земельном участке самовольного строения истцы не оспаривают.

Согласно части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка. В суд не представлено доказательств того, что строение, расположенное на земельном участке истцов, не имеет признаков самовольной постройки, наличия вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Напротив, согласно акту осмотра от 4.09.2019, на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> расположен двухэтажный дом с мансардным этажом, с двумя входами. К дому со стороны смежных земельных участков: <адрес> по границе участка выполнен одноэтажный пристрой (материал стен-сибит, выполняются работы по облицовке стен); <адрес> по границе участка выполнен пристрой (установлен металлический каркас). На момент осмотра проводились работы по самовольному строительству.

Таким образом, наличие самовольной постройки, в силу прямого указания закона, является обстоятельством, исключающим возможность предоставления условно-разрешенного вида использования земельного участка, как это верно указано в обжалуемом постановлении.

Проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения, принят в пределах предоставленных мэру города Новосибирска полномочий, процедура предоставления разрешения осуществлена в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, вынесен на основании полного изучения представленных материалов публичных слушаний в их совокупности, порядок проведения публичных слушаний соблюден, дана оценка всем заслуживающим внимание обстоятельствам с целью решения вопроса о целесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, а оспариваемое постановление прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Таким образом, оспариваемое постановление принято на основании и в соответствии с действующим законодательством.

Содержание оспариваемого решения соответствует норме части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Алексейчикова Вячеслава Владимировича, Земенко Алексея Алексеевича к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска от 23.10.2019 №

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6.04.2020.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-789/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.