Решение по делу № 2-3081/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-3081/2018

64RS0043-01-2018-003444-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца Шпетера В.О. – Полонского В.Е., действующего на основании доверенности от 24 июня 2017 года, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпетера В. О. к ООО «Клувер», Арзамасцеву В. А., третьи лица – Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Саратовской области, об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

установил:

Шпетер В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он является собственником нежилого помещения (открытая терраса), общей площадью 238,9 кв.м., расположенного на крыше <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 июня 2017 года, заключенного с ООО СК «Клувер».

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 июня 2017 года.

20 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, в рамках исполнительного производства от 25 мая 2017 года №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4.747.450 рублей с ООО «Страховая компания «Клувер».

Указывая, что он является добросовестным приобретателем имущества и сделка по приобретению спорного объекта недвижимости состоялась и была зарегистрирована до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, Шпетер В.О. просил суд отменить запрет судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в отношении жилого помещения (открытая терраса), общей площадью 238,9 кв.м., расположенного на крыше <адрес> в <адрес>.

Истец Шпетер В.О. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Полонский В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Клувер», Арзамасцев В.А., третьи лица – Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Саратовской области, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1, 2 сть. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 декабря 2016 года ООО СК «Клувер» и Шпетер В.О. заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (открытая терраса), общей площадью 238,9 кв.м., расположенного на крыше <адрес> в <адрес>, за 1.120.000 рублей, срок заключения основного договора был определен до 30 июля 2017 года (л.д. 8).

09 января 2017 года истцом была произведена оплата в сумме 1.120.000 рублей в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору (л.д. 9).

05 июня 2017 года стороны заключили основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 10-12). 05 июня 2017 года сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи

Право собственности истца на приобретенную им недвижимость было зарегистрировано 16 июня 2017 года, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 июня 2017 года № (л.д. 14-15).

Ответчик ООО «Клувер» является правопреемником ООО СК «Клувер», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 60-92).

Ответчиком Арзамасцевым В.А. оспаривалась вышеуказанная сделка между ООО СК «Клувер» и Шпетером В.О. Решением иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Арзамасцеву В.А. к ООО СК «Клувер», Шпетеру В.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки было отказано.

В соответствии со статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест или запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку Шпетер В.О. приобрел спорное имущество на законных основаниях, зарегистрировав свое право собственности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежит отмене запрет регистрационных действий в отношении данного нежилого помещения, наложенный 20 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства от 25 мая 2017 года №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4.747.450 рублей с ООО «Страховая компания «Клувер».

Наличие указанного запрета препятствует истцу в совершении сделок с принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего Шпетеру В. О. нежилого помещения (открытая терраса), общей площадью 238,9 кв.м., расположенного на крыше <адрес>, наложенный 20 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства от 25 мая 2017 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4.747.450 рублей с ООО «Страховая компания «Клувер» в пользу Арзамасцева В. А..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ООО «Клувер» в пользу Шпетера В. О. сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины – 150 рублей.

Взыскать с Арзамасцева В. А. в пользу Шпетера В. О. сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины – 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         /подпись/