Решение по делу № 2-343/2017 от 20.03.2017

дело № 2-343/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст-ца Павловская 20 апреля 2017г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Конутенко А.Г.

с участием назначенного судом в качестве представителя ответчика Онищенко Е.В. - адвоката Мокровой Т.В., предъявившего удостоверение № 772, ордер № 799702,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятникова Николая Федоровича к Онищенко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 2311184107) и ФИО1 был заключен договор займа № от 16.10.2015г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 приняла в долг денежные средства в размере 11347 рублей сроком на 6 месяцев до 15.04.2016г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1261 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 12608 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в теченеи 06 месяцев по 2110 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 16.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 130,11 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 11347 руб. и процентов за пользование займом в размере 1130,89 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 2311184107) и ФИО2 (ИНН 2308211336) был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось истцу.

Расчет суммы задолженности: 11347 руб. - сумма кредита, 1261 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 11347 руб. (сумма основного долга) – 0 руб. (погашенная сумма) = 11347 руб. (сумма задолженности основного долга), 1261 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) – 130,11 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 1130,89 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом). Итого: 11347 руб. (сумма задолженности основного долга) + 1130,89 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 12477,89 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 12477,89 руб., из них 11347 руб. - сумма основного долга, 1130,89 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб. (размер неустойки) х 395 (количество дней просрочки платежа) = 79 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени составляет 79 000 руб.

В целях представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО6 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 15 000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде, как считает истец, - ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, сумму просроченной задолженности по договору займа № от 16.10.2015г в размере 12477,89 руб., из них 11347 руб. - сумма основного долга, 1130,89 руб. - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79000 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебное заседание по ходатайству истца и его представителя, согласно поданным заявлениям, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ проведено в их отсутствие, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Повестка о вызове в судебное заседание ответчика, направленная по последнему известному его месту жительства, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1, на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Факт неявки ответчика в почтовое отделение за повесткой суд оценивает как возможное отсутствие адресата по указанному адресу, при этом фактическое его место жительства и место нахождение суду неизвестны, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 по назначению суда в судебном заседании представляет адвокат ФИО7, что на основании ст. 119 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В судебном заседании адвокат ФИО7 просит суд вынести законное и обоснованное решение, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерной сумме основного долга, то есть последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика указала, что считает завышенными расходы по оплате услуг представителя, поскольку в судебном заседании представитель не присутствовал, его услуги состоят только в подготовке иска в суд.

Выслушав адвоката ФИО7, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 2311184107) и ФИО1 был заключен договор займа № от 16.10.2015г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 приняла в долг денежные средства в размере 11347 рублей сроком на 6 месяцев до 15.04.2016г. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1261 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 12608 руб. (п.2 Договора займа).

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 06 месяцев по 2110 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 15 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с 16.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 130,11 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 11347 руб. и процентов за пользование займом в размере 1130,89 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 10 Договора займа предусмотрено, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось истцу.

В настоящее время по договору займа № от 16.10.2015г. образовалась задолженность в размере 12477,89 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 11347 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере – 1130,89 рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, в соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 79 000 рублей, образовавшейся со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 200 руб. (размер неустойки) х 395 (количество дней просрочки платежа) = 79 000 руб.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет – 11347 рублей. При этом неустойка составляет – 79 000 руб.

В данном случае усматривается явная несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и, следовательно, - необоснованная выгода кредитора.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Названное право суда является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предполагается, что штраф и пеня не столько восстановят нарушенное право, сколько допустят неосновательное обогащение стороны истца.

Кроме того, суд считает, что истец неоправданно длительное время не предъявлял иск к ответчику, притом, что срок исполнения ответчиком обязательства истек – 15.04.2016г., вследствие чего размер неустойки значительно увеличился.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично в размере 11000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика считает, что завышен размер расходов на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции-договору №: истец оплатил ИП ФИО6 за представление его интересов в суде по взысканию с ФИО1 суммы долга – 15 000 рублей.

Так, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Гражданское дело по заявлению представителя истца рассмотрено в его отсутствие. Услуги представителя истца выразились только в подготовке иска в суд. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым признать сумму в размере 5 000 рублей, исходя из объема оказанных услуг, при отсутствии фактического участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству в суде и в судебном заседании, достаточной и разумной для компенсации расходов на услуги представителя.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1504,33 рублей.

На основании статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму просроченной задолженности в размере 12477,89 рублей, неустойку в виде пени за период в размере 11000 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей

Всего взыскать: 28 477 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1504,33 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Судья Павловского

районного суда О.В.Марченко