Решение по делу № 33-1519/2020 от 13.05.2020

Дело №33-1519 судья Румянцева В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1287/2019 по частной жалобе АО «ТНС энерго Тула» на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 декабря 2019 года, которым возвращена частная жалоба АО «ТНС энерго Тула» на определение Узловского городского суда Тульской области от 17 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «ТНС энерго Тула» к Корсунову В.С., Корсуновой Т.А., Корсунову Р.В. о взыскании задолженности,

установила:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к Корсунову В.С., Корсуновой Т.А., Корсунову Р.В. о взыскании задолженности.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 17.12.2019 иск АО «ТНС энерго Тула» к Корсунову В.С., Корсуновой Т.А., Корсунову Р.В. о взыскании задолженности оставлен без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда Тульской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с данным определением, АО «ТНС энерго Тула» 25.12.2019 подало частную жалобу.

Определением судьи от 27.12.2019 частная жалоба на определение суда от 17.12.2019 возвращена с указанием на то, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В частной жалобе АО «ТНС энерго Тула» просит определение судьи от 27.12.2019 отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвращая частную жалобу АО «ТНС энерго Тула» на определение суда от 17.12.2019, судья первой инстанции исходил из того, что постановленное определение об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба должна быть возвращена заявителю.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст.202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

По смыслу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, тогда как в данном случае исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» оставлено без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ, поскольку в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось законных оснований для возвращения частной жалобы АО «ТНС энерго Тула», определение судьи от 27.12.2019 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 27 декабря 2019 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112 и 325 ГПК РФ.

Судья