Решение от 23.11.2021 по делу № 12-525/2021 от 04.10.2021

Мировой судья Медников А.А.                            Дело № 12-525/2021

УИД 76MS0029-01-2021-001555-08

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                    23 ноября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Костриковой Ю.М.

с участием защитника – адвоката Голикова К.Г., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев дело по жалобе защитника Голикова К.Г. в интересах Крупочкина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.09.2021, которым Крупочкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.09.2021 по делу об административном правонарушении № 5.3.-281/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Крупочкина О.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.09.2021 Крупочкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что 31.01.2021 в 23 часа 52 минуты в г.Ярославле на Суздальском шоссе напротив ул.Родниковой, д.53, Крупочкин О.В. управлял автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Крупочкину О.В., находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В тот же день 20.09.2021 до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля отказано в удовлетворении ходатайства Крупочкина О.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением и постановлением мирового судьи от 20.09.2021, Крупочкин О.В. в лице защитника Голикова К.Г. обжаловал их во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

В обоснование жалобы, анализируя положения Конституции РФ и судебную практику Конституционного суда РФ применительно к инкриминируемому Крупочкину правонарушению, приходит к выводу, что настоящее дело в части регламентированной санкции в виде наложения денежного штрафа в виллу ст.ст. 35, 71 Конституции РФ не подсудно мировому судье, поскольку законом может быть отнесено только к подсудности федерального суда, а, кроме того, судопроизводство по делам об административных правонарушениях не предусмотрено. Полагает, что настоящее дело не отнесено к компетенции мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля ни законом, ни вступившим в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля. Считает, что оставление ходатайства Крупочкина об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по причине занятости в другом процессе является незаконным и необоснованным, и дело в нарушение положений Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Крупочкина и его защитника (последний не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела), что Крупочин был лишен права давать объяснения, и нарушено его право знакомиться со всеми материалами дела, кроме того, право Крупочкина пользоваться квалифицированной юридической помощью было нарушено на стадии составления административного материала. У Крупочкина не выяснены все данные о его личности и профессиональной деятельности, которые могут или не могут препятствовать рассмотрению дела в общем порядке. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на подтверждение вины файлами видеорегистратора, данные файлы отсутствовали в деле на 31.05.2021. Их содержание опровергается объяснениями Крупочкина и может быть опровергнуто объяснениями свидетелей. Также судьей не вызваны и не опрошены свидетели ФИО6 и ФИО7 Указывает, что в основу обжалуемого постановления неправомерно положены в качестве доказательств доводы жалобы защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.03.2021, поскольку защитник не явился свидетелем по делу. Просит обжалуемые постановление и определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Крупочкина состава административного правонарушения либо вернуть дело на новое рассмотрение.

Крупочкин О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника.

Защитник Голиков К.Г. просил дело слушанием отложить, сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья Крупочкина О.В., представив консультативное заключение ООО «НУЗ Больница «КСМ», из которого следует, что 19.11.2021 Крупочкину О.В. поставлен диагноз: острый гнойный синусит слева, - явка 23.11.2021.

Ходатайство защитника оставлено без удовлетворения, поскольку объективных данных, указывающих на невозможность явки в суд Крупочкина, не представлено. Сведения, имеющиеся в консультативном заключении, не свидетельствуют о госпитализации Крупочкина, невозможности осуществления им беспрепятственного передвижения, а, напротив, указывают, что, с учетом выставленного диагноза, он может самостоятельно явится в больницу. Кроме того, интересы Крупочкина в судебном заседании представлены в лице защитника по соглашению, а потому право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при сложившихся обстоятельствах не будет нарушено.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что, поскольку Крупочкин является адвокатом, возможно, существует специальный порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 01.02.2021, в котором его обстоятельства изложены аналогично тому, как они установлены постановлением суда от 20.09.2021, содержащий сведения о разъяснении Крупочкину О.В. под роспись прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также письменные объяснения последнего: «Прошу прощения. Прошу рассмотреть дело без моего участия»;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2021 в отношении Крупочкина О.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака – запах алкоголя изо рта);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2021 в отношении Крупочкина О.В. с приложенным чеком, из которых следует, что у Крупочкина О.В. при наличии признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, - 01.02.2021 в 00 час. 29 мин. установлено состояние алкогольного опьянения: наличие 0,43 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Как следует из записи в акте, заверенной подписью, Крупочкин О.В. с результатами освидетельствования согласился;

- рапорт старшего инспектора ДПС ФИО8 о том, что им в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО9 31.01.2021 в 23 час. 52 мин. на Суздальском шоссе оставлен автомобиль «Шевроле», г.н. НОМЕР, за рулем которого находился водитель Крупочкин О.В., от которого был запах алкоголя изо рта. Последний был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с результатом которого (0,43 мг/л) согласился, и в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2021 в части показаний старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО8 о том, что автомобиль «Шевроле», г.н. НОМЕР, двигался по дороге, был остановлен сотрудниками ГИБДД, за рулем «Шевроле» находился Крупочкин О.В., от которого чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- видеозапись, из которой усматривается, как автомобиль Крупочкина осуществлял движение в момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, и что за рулем находился именно Крупочкин, а также зафиксирована процедура освидетельствования последнего в салоне патрульного автомобиля с присутствии понятых;

- справка ГИБДД о том, что Крупочкин О.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- извещения о вызове в судебное заседание на 20.09.2021 Крупочкина О.В., защитника Голикова К.Г., свидетелей ФИО7, ФИО6 (л.д. 132, 135, 136, 137, 139).

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановление мирового судьи от 20.09.2021 в отношении Крупочкина основано на всесторонне, полно и правильно исследованных доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, взаимно уточняют, дополняют друг друга, касаются исследуемого факта и изобличают Крупочкина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Видеозаписи с видеорегистратора на носителе получены по запросу суда, непосредственно исследованы в судебном заседании, и обоснованно учтены мировым судьей при принятии решения по делу, поскольку отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, соотносятся с иными имеющимися доказательствами.

Заинтересованные лица, в том числе Крупочкин, его защитник, имели возможность знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с указанными видеозаписями, и выражать свою позицию относительного содержания этого доказательства. У суда отсутствует обязанность уведомлять заинтересованных лиц о наличии и содержании доказательств по делу.

Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что Крупочкин О.В. 31.01.2021 в 23 часа 52 минуты в г.Ярославле на Суздальском шоссе напротив д. 35 по ул.Родниковой управлял принадлежащим ему автомобилем «Шевроле», г.р.з. НОМЕР 76, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Крупочкиным подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО8 и показаниями последнего в суде. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крупочкиным воздухе составило 0,43 мг/л. В акте имеется запись Крупочкина о том, что он с результатом освидетельствования согласен, и его подпись.

С протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Крупочкин был ознакомлен и собственноручно в нем указал, что просит прощения.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных по делу надлежащих доказательств достоверно установлены обстоятельства управления транспортным средством водителем Крупочкиным, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение либо опровергающих указанные обстоятельства, не имеется.

Совершенное Крупочкиным административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом характера административного правонарушения и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела (л.д. 41-61), и является минимальным.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе и в судебном заседании, являются несостоятельными, так как не основаны ни на нормах действующего законодательства, ни на материалах дела.

Сотрудниками ГИБДД, как следует из протокола об административном правонарушении, Крупочину разъяснены его права, о чем он расписался. Крупочкин, его защитник, свидетели ФИО6, ФИО7 надлежащим образом вызваны мировым судьей в судебное заседание на 20.09.2021. И Крупочкин и защитник имели возможность явиться в суд, ознакомиться со всеми материалами дела, выразить свою позицию в судебном заседании. Но ни они, ни указанные свидетели в суд не явились. Ходатайство Крупочкина об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке рассмотрено мировым судьей и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку занятость адвоката по работе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание для участия в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К административной ответственности адвокаты могут быть привлечены на общих основаниях, поскольку ни в КоАП РФ, ни в иных федеральных законах не установлено особой процедуры. Настоящее дело правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, поскольку, согласно положениям ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи, а определением заместителя председателя Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 06.07.2021 (л.д. 78-89) территориальная подсудность настоящего дела изменена – оно направлено для рассмотрения по существу мировому судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района. Положения ст. 23.1 КоАП РФ несоответствующими Конституции РФ не признавались.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемых постановления и определения мирового судьи от 20.09.2021 не имеется, а потому жалобу Голикова К.Г. в интересах Крупочкина О.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░