Решение по делу № 2а-3472/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года     г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.10.2015г., представителей административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.12.2015г. и ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество энергетики и электрофикации "Тюменьэнерго" обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным предписания № 163 ОН/33 от 28.04.2015г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с обжалуемым предписанием АО «Тюменьэнерго» обязано при осуществлении хозяйственной деятельности на Производственной базе службы высоковольтных линий филиала АО "Тюменьэнерго" Энергокомплекс <адрес> обеспечить обустройство площадок для накопления отходов металлолома (МВХО №№ 5,19), лома алюминия (МВХО №№ 7/1, 7/2, 7/3), и лома отходов, содержащих медные сплавы (МВХО № 6/1) в соответствии с требованиями законодательства РФ в области обращения с отходами и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Указывает, что основанием для выдачи предписания явилось нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. Указанные СанПиН 2.1.7.1322-03, исходя изпунктов1.2 и 1.3, не устанавливают требований к накоплению отходов, а касаются размещения, устройства, технологии, режима эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) и распространяют свое действие только на лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления. АО "Тюменьэнерго" не владеет на каком-либо праве местами централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления и не осуществляет деятельность, регулируемую СанПиН 2.1.7.1322-03. Также указывает, что обжалуемое предписание № 163-ОН/33 от 28.04.2015 выдано на основании акта проверки № 75 от 16.04.2015г., которым установлено, что на территории производственной базы службы высоковольтных линий, расположенных в <адрес>, осуществляется накопление отходов в необорудованных для этого местах - навалом (насыпью) на открытых площадках, не защищенных от воздействия атмосферных осадков и ветров и частично не имеющих искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие. Обстоятельства, изложенные в Акте проверки, послужили поводом к возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела административным ответчиком вынесено постановление, которым АО "Тюменьэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологоческих требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или опасными веществами. Решением Няганского городского суда от 07.09.2015г. постановление было отменено, а административное производство поданному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. Также указывают на отсутствие в предписании конкретности и исполнимости предписания, что является самостоятельным основанием для признания предписания недействительным.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дав по ним пояснения. Кроме того указала, что решением Няганского городского суда от 06.04.2016 года по делу о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, вступившем в законную силу 19.04.2016 года, установлено, что Акт проверки № 75 от 16.04.2015г., явившийся основанием для внесения обжалуемого предписания, вынесен с нарушением требований части 6 статьи15 Закона № 294-ФЗ, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца. Просит признать незаконным предписание № 163-ОН/33 от 28.04.2015г. об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Представители административного ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенного предписания.

Заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из акта проверки Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу № 75 от 16.04.2015 года, на основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом Департамента от 30.10.2014 № 1341, приказа Департамента от 06.03.2015 № 296 "О проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "Тюменьэнерго", в период с 17 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года была проведена плановая выездная проверка ОАО «Тюменьэнернго".

По результатам проведения проверки был составлены акт проверки от 16 апреля 2015 года № 75, вынесено предписание от 28 апреля 2015 года № 163-ОН/33 об устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, постановлением о назначении административного наказания от 10 июня 2015 года № 519-ОН/31 ОАО «Тюменьэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно предписания № 163-ОН/33 от 28.04.2015г. ОАО «Тюменьэнерго» предписано в срок до 01 августа 2015 года при осуществлении хозяйственной деятельности на Производственной базе Филиала "Энергокомплекс" (<адрес>,) обеспечить обустройство площадок для накопления отходов металлолома (МВХО №№ 5,19), лома алюминия (МВХО №№ 7/1, 7/2, 7/3), и лома отходов, содержащих медные сплавы (МВХО № 6/1) в соответствии с требованиями законодательства РФ в области обращения с отходами и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Согласно постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2015г. № 519-ОН/31 ОАО «Тюменьэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.     При этом из указанного постановления следует, что правонарушение выявлено при осмотре производственной базы Филиала "Энергокомплекс", расположенной по адресу: <адрес>, на двух площадках для накопления отходов черных металлов (МВХО 5,19), трех площадках для накопления лома алюминия (МВХО 7/1, 7/2, 7/3) и одной площадке для накопления лома отходов, содержащих медные сплавы (МВХО 6/1).

Из смысла п.1 ст.2, п.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что орган государственного контроля (надзора) выносит обязательное к исполнению предписания в случае выявления нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.3 с. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно решения Няганского городского суда от 07.09.2015г., вынесенного по жалобе ОАО «Тюменьэнерго» на постановление № 519-ОН/31 от 10.06.2015г. Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и вступившего в законную силу, постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Тюменьэнерго» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ОАО «Тюменьэнерго» (АО энеретики и электрификации) состава правонарушения.

Из указанного решения следует, что судом не установлена вина Общества в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, поскольку привлечение к административной ответственности основано на непредставлении доказательств нарушения Обществом Правил СанПиН 2.1.7.1322-03, а также Федерального закона от 30.05.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Федерального закона № 7- от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно решения Няганского городского суда от 06.04.2016г., вынесенного по жалобе ОАО «Тюменьэнерго» на постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и вступившего в законную силу 19.04.2016г., постановление Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 10 июня 2015 года № 520-ОН/31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Тюменьэнерго» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых но было вынесено.

Из указанного решения следует, что Акт проверки от16.04.2015г. составлен Росприроднадзором не только с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 16 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", но и за пределами срока проверки, установленными в приказе от 06.03.2015 № 296, то есть с существенным нарушением требований части 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ, что, в соответствии с ч.2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки. Результаты такой проверки не могут являться доказательством нарушения обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом или судом.

Таким образом, исходя из вступивших в законную силу решения Няганского городского суда от 07.09.2015 года и 06.04.2016 года, административным органом не доказано, что со стороны АО «Тюменьэнерго» имели место действия по нарушению законодательства в области обращения с отходами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, в связи с чем предписание № 163-ОН/33 от 28 апреля 2015 года, согласно которого ОАО «Тюменьэнерго» предписано в срок до 01 августа 2015 года при осуществлении хозяйственной деятельности на Производственной базе Филиала "Энергокомплекс" (<адрес>,) обеспечить обустройство площадок для накопления отходов металлолома (МВХО №№ 5,19), лома алюминия (МВХО №№ 7/1, 7/2, 7/3), и лома отходов, содержащих медные сплавы (МВХО № 6/1) в соответствии с требованиями законодательства РФ в области обращения с отходами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» к Упправлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Признать незаконным предписание от 28 апреля 2015 года № 163-ОН/33 Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Обязать Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отменить предписание от 28 апреля 2015 года № 163-ОН/33.

Обязать Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня получения решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда     В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2016 года.