Решение от 17.08.2021 по делу № 2-565/2021 от 30.10.2020

КОПИЯ

Дело №2-565/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                                                             г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Татьяны Константиновны к ИП Гореликову Владимиру Валентиновичу о защите прав потребителя,

            у с т а н о в и л:

Никифорова Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по отделке стен 1-2 этажа, устройству водопроводной и канализационных систем дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость услуг по договору составляла 184 000 руб. Никифорова Т.К. передала ответчику денежные средства в общей сумме 160 000 руб. в качестве аванса и 45 000 руб. на покупку материалов. Однако работы по договору были выполнено только частично всего на сумму 65 500 руб. Строительные материалы с учетом их доставки оплачены ответчиком на сумму 41 200 руб., следовательно 3800 руб. должны быть возращены заказчику. Кроме того, истцом понесены убытки на сумму 3400 руб., поскольку приобретенная шпатлевочная смесь «Юнис Блик» в количестве 11 мешков пришла в негодность в связи с истечение срока годности. Просит суд взыскать с ответчика 98 300 руб. в возврат уплаченных по договору денежных средств, 3400 руб. в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2019 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

         В судебном заседании Никифорова Т.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ответчика иск не признали, мотивированных возражений не высказали.

         В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

         Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договор. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гореликовым В.В. и Никифоровой Т.К. заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по отделки стен 1-2 этажа, устройству водопроводной и канализационной систем дома, находящегося по адресу: <адрес>.

         По условиям договора стоимость услуг Исполнителя составляет 184 000 руб. Предоплата по договору составляет 55 000 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ.

         ИП Гореликовым В.В. составлена смета на отделку стен 1-го этажа на общую сумму 91 263 руб. (по окончанию работ предоставляется скидка 5-15%), смета на отделку стен 2-го этажа на общую сумму 93 299 руб. (скидка по окончанию всех работ 27 737 руб.), смета на канализацию и водопровод с учетом скидки на общую сумму 27 900 руб.

         Во исполнение условий договора Никифорова Т.К. передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на закупку строительного материала в сумме 35 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Т.К. передала ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб. в качестве аванса за работы по договору (л.д.16), впоследствии Никифорова Т.К. передала ответчику еще 105 000 руб. в счет выполнения работ по договору.

        Как следует из пояснений истца, после ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон ответчик приостановил выполнение работ по договору. Фактически исполнитель выполнил частичную грунтовку и штукатурку стен 1-го и 2-го этажа. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заказчика ответчик должен был возобновить работы, однако к выполнению работ он так и не приступил, отказавшись вернуть часть уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Т.К. направила ИП Гореликову В.В. уведомление об отказе от исполнения договора, а также предложение в течение 10 дней вернуть излишнее уплаченные денежные средства в размере 98 300 руб. (л.д.27-28).

          Ка следует из представленного истцом расчета стоимости фактически выполненных по договору работ, основанного на смете, строительных нормах и характеристиках на используемые в работе строительные смеси и грунтовки, исполнитель выполнил штукатурные работы 1-2 этажа на 60% от нормы на сумму 50 800 руб., грунтовку стен 1-2 этажа на 76 % от нормы на сумму 12 400 руб. Шпатлевочные работы не выполнены, устройство водопроводной и канализационной систем дома не выполнено..

ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Т.К. и Теленковым Ю.В. заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по отделке стен общей площадью <данные изъяты> кв.м. (исправление ранее некачественно отделанных стен по договору с Гореликовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: штукатурка, шпатлевка, грунтовка. Деффектный акт от ДД.ММ.ГГГГ), прилегающих к окнам в частном доме по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д.73-75).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда от 02.10.2020 (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Т.К. и Л. заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по водоснабжению и канализации в частном доме по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

       Из материалов дела также следует, что ИП Гореликов В.В. приобрел строительные материалы для производства работ по договору подряда на общую сумму 38 600 руб., а также оплатил их доставку на объект в сумме 2600 руб. То есть фактически израсходовал денежные средства, переданные во исполнение условий договора, в сумме 41 200 руб. из 45 000 руб.

Таким образом, на основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически выполненных работ в размере 98 300 руб. (160 000 – 65 500 руб. =94 500 руб.+3800 руб. - строительные материалы).

Поскольку по вине ответчика установленный производителем срок годности гипсовой шпатлевки в количестве 11 мешков, приобретенной для выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истек, то по правилам ст. 15 ГК РФ с ИП Гореликова В.В. подлежат взысканию также убытки в размере 3400 руб. (310*11).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 2019 руб. (98 300*174/360*4,25%). Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

          В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора бытового подряда, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

         За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в течение 10-ти дней требование истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не исполнено, суд полагает, что она имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем цену выполненных работ 98 300 руб. (98 300* 1% * 322=316 526 руб.).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 98 300 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3400 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2019 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 300 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 009 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 318 028 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5520 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░░                                                                                     (░░░░░░░░, ░░░░░░░)09 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-004966-71

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-565/2021