Решение по делу № 33-10714/2024 от 09.07.2024

УИД 52RS0001-02-2023-009186-59дело № 2-1500/2024 (2-9928/2023)судья Кокрина Н.А. дело № 33-10714/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Силониной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Территория Комфорта», - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория Комфорта», АО «Волгаэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2024 года,

по докладу судьи Елагиной А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Территория Комфорта», АО «Волгаэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Жилое помещение изъято по решению суда. За администрацией г. Нижнего Новгорода признано право собственности на указанную комнату, о чем в ЕГРН внесена запись. В связи с решением суда, с июня 2023 года права истца на жилое помещение прекращены, решение суда представлено ответчикам. В указанном жилом помещении истец не проживала и не была зарегистрирована. Зарегистрирована и проживает длительное время по адресу: [адрес], производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики, продолжают выставлять платежные документы и начисляют плату за изъятое жилое помещение. Кроме того, незаконно более трех лет, начисляется плата за пользование электроэнергией в комнате, которой истец не пользовалась. В связи с оплатой истцом электроэнергии по указанному адресу ей были причинены убытки, в размере оплаченной суммы 26999 руб.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ООО «Территория Комфорта» компенсацию морального вреда в размере 140000 руб., взыскать с АО «Волгаэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., сумму уплаченных платежей за электроэнергию в размере 26999 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Территория Комфорта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Волгаэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковые требования.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Территория Комфорта», АО «Волгаэнергосбыт» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением, с апелляционной жалобой обратилась ФИО1, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что начисления производились неправомерно. Просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Территория Комфорта» ФИО7 просил доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения. Пояснил, что платежи выставлялись лишь за период времени, когда истец являлась собственником жилого помещения. Соответствующие перерасчеты сделаны. Прав и законных интересов истца общество не нарушало.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: [адрес]. Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 8,5 м2.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Истец с [дата] зарегистрирована по адресу: [адрес].

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: [адрес] от [дата] управляющей компанией избрано ООО «Территория Комфорта».

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу [номер] комната [номер], находящаяся по адресу [адрес] изъята для муниципальных нужд. Определен размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в общей сумме 865500 руб. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].34, кадастровый [номер]. За муниципальным образованием «город Нижний Новгород» признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].34, кадастровый [номер]. ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская [адрес].34 с предоставлением иного жилого помещения. На администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение в [адрес] не менее 8,5 м2, взамен изымаемого, признанного аварийным. В удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств отказано. Решение в части выселения ФИО1 исполнить после исполнения решения в части предоставления ей жилого помещения.В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода прекращении права собственности на жилое помещение в порядке его изъятия, предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказано.

Решение суда от 15 февраля 2023 года вступило в законную в силу 23 мая 2023 года.

Из выписки из ЕГРН от [дата] следует, что право собственности на жилое помещение по адресу [адрес], кадастровый [номер] [дата] зарегистрировано за администрацией г.Н.Новгород.

Как следует из материалов дела, начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги ООО «Территория Комфорта» с июня 2023 года ФИО1 по жилому помещению по адресу: [адрес] не производится, лицевой счет на имя ФИО1 закрыт и открыт на администрацию г. Нижнего Новгорода.

[дата] ФИО1 обратилась в АО «Волгаэнергосбыт» с заявлением о закрытии лицевого счета.

На основании заявления ФИО1, а также в связи с прекращением права собственности на жилое помещение по адресу: г[адрес], лицевой счет закрыт, начислений по услуге электроснабжения не производилось. ФИО1 произведен перерасчет за период с [дата] по [дата] на сумму 4233 руб. 27 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.307, ст.309, ст.210 ГК РФ, ст.30, ст.153, ч.2 ст.154, ст.157 ЖК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что права истца ответчиками нарушены не были, соответствующие начисления за жилое помещение осуществлялись собственнику правомерно, переплаты в настоящее время не выявлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании с АО «Волгаэнергосбыт» убытков в размере 26999 руб., оплаченных за электроэнергию за предшествующие 3 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15, ст.210, ч.1 ст.539, ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.30, ч.1 ст.153, п.11 ст.155, ч.1 ст.157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что ФИО1 в спорный период времени являлась собственником жилого помещения и обязана уплачивать коммунальные платежи, а временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование им, платы за отопление, электроэнергию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие несение истцом морального вреда по вине ответчиков в материалах дела отсутствуют. Оснований для взыскания в пользу истца суммы уплаченных платежей за электроэнергию также не имеется. Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, электроснабжение, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, не проживание в жилом помещении не освобождает заявителя как собственника, имеющего право пользования им, от обязанности по оплате коммунальных услуг, возложенной законом (статьи 31 ЖК РФ).

Согласно п.1 Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Освобождение лица от обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит реализации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Так, разделом VIII Правил №354 определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Пункт 92 предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении (абзац первый). К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (абзац второй).

Кроме того, при обращении с заявлением о перерасчете необходимо учитывать сроки, предусмотренные ст. 91 Правил №354, согласно которым потребитель может обратиться с таким обращением либо в течение 30 дней после окончания такого периода, либо до наступления периода отсутствия потребителя с обязательным последующим представлением документов в подтверждение такого обстоятельства.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством для решения вопроса о возможности взыскания с АО «Волгаэнергосбыт» 26999 руб., оплаченных за электроэнергию, является наличие обращения потребителя с заявлением о проведении перерасчета с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя, и с представлением акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчик обращалась к ответчику за перерасчетом задолженности с предоставлением соответствующих документов, оснований для взыскания с АО «Волгаэнергосбыт» 26999 руб., оплаченных за электроэнергию, не имеется.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Поскольку, как следует из материалов дела, жилое помещение, принадлежащее истцу, не было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии, ответчик правомерно осуществлял начисление исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом, истцу, как собственнику жилого помещения, правомерно осуществлено начисление платы за электроэнергию по разделу общедомовые нужды. Оснований полагать, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца, не имеется, в связи с чем правомерно отказано во взыскании убытков в виде плата за электроэнергию и компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Территория Комфорта» (домоуправляющей компании) не установлено. Как следует из материалов дела, лицевой счет на спорное жилое помещение на основании заявления собственника, решения суда и выписки из ЕГРН от [дата] переведен на нового собственника – Администрацию Автозаводского района г.Нижний Новгород (л.д.91). В настоящее время соответствующие начисления осуществляются новому собственнику. Тот факт, что спорное жилое помещение передано ФИО1 новому собственнику по акту [дата], не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком. Плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется домоуправляющей компанией собственнику помещения, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом решение суда о признании права собственности за Администрацией г.Нижний Новгород вступило в законную силу [дата], в связи с чем с июня 2023 года начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги истцу не производится. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ООО «Территория Комфорта» не допущено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, тем самым, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, однако разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы судом верно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2024.