Решение по делу № 1-3/2025 (1-74/2024;) от 17.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск                                                                                  15 января 2025 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре Кужиновой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – Попова С.С.,

защитника – адвоката Куликова К.В., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Попова С. С.ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.12.2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

    19.02.2021 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02.12.2020), к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 17.01.2022 года на неотбытый срок 2 месяца 3 дня, снят с учета УИИ 21.03.2022;

06.04.2023 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.07.2023 из ФКУ ИК-16 г.Тольятти по отбытии наказании,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Попов С. С.ч совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24 августа 2023, вступившим в законную силу 08 сентября 2023, в отношении Попова С. С.ча, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением следующих административных ограничений и обязанностей на весь период административного надзора: являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой и учебой; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).

Попов С.С., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, с установлением административных ограничений и обязанностей, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышлено, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом, в соответствии с Федеральным законом, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Попов С.С. находящийся под административным надзором, установленным решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов до 17:00 часов не явился на регистрацию, то есть повторно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленные судом ограничения, тем самым повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Попов С.С. находящийся под административным надзором, установленным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок три года, с установлением ряда ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, кроме случаев связанных с работой и учебой, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть повторно (постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленные судом ограничения, тем самым повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. В продолжение своего преступного умысла Попов С.С., являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения установленного решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой и учебой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, находился в общественном месте, около <адрес> в состоянии опьянения. Указанное деяние сопряжено с совершением Поповым С.С. административного правонарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут около <адрес>, при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Попов С.С. был задержан сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>. На предложение сотрудников полиции проехать в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделать это отказался, пытался уйти, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Жигулевского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Подсудимый Попов С.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи подробных показаний в суде отказался в сил ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Попова С.С. (л.д.110-115) следует, что по адресу: <адрес>, он зарегистрирован и в настоящее время проживает с мамой ФИО №1. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм», наркотики не употребляет. Детей не имеет. Травм головы не имеет, хронических заболеваний не имеет. Ранее был неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления. Отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Жигулевским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ИК-16 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 3 дня. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему как лицу, имеющему не снятую судимость был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения сроком до погашения судимости, то есть на 3 года, с возложением административных ограничений и обязанностей. В связи с тем, что он не соблюдал административный надзор, в апреле 2023 О МВД России по <адрес> на него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Так же в апреле 2023 Жигулевским городским судом <адрес> он был осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяца лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК -<адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, куда убыл по адресу: <адрес>21. После освобождения из колонии в отношении него административный надзор установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он явился в О МВД России по <адрес>ёвску, где написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>21. В связи с тем, что после его освобождения ФКУ ИК -<адрес> не вышло в суд об установлении в отношении него административного надзора, то административный истец О МВД России по <адрес> обратился в Жигулевский городской суд об установлении в отношении него административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Решением Жигулевского городского суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением следующих административных ограничений: обязательства являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой и учебой; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны). ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ОУУП О МВД России по <адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором. На него было заведено дело административного надзора. С ним была проведена профилактическая беседа, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения. Также ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, он был ознакомлен с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статьей 1 об изменениях, внесенных в статью 314.1 УК РФ, об изменениях, внесенных в Кодекс РФ об административных правонарушениях, также ему было разъяснено об ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также разъяснена ст. 314.1 УК РФ. Он был ознакомлен с ограничениями, установленными ему судом под роспись. С решением об установлении в отношении него административного надзора он был ознакомлен при постановке его на учет, с ним был согласен его не обжаловал. Был составлен график его прибытия на регистрацию в ОВД, с которым он был письменно ознакомлен. Ему была разъяснена обязанность являться на регистрацию в ОВД в установленное время, то есть, согласно вышеуказанного графика, 2 раза в месяц второй и четвертый понедельник каждого месяца, ему запрещалось посещать заведения осуществляющие продажу спиртных напитков на розлив (бары, кафе, рестораны), запрещалось пребывания вне жилого помещения с 22:00 по 06:00, кроме случаев связанных с работой. Он указал, что будет проживать по адресу: <адрес>21. Он был предупрежден, что в профилактических целях будет проверяться по данному месту жительства. Находясь под административным надзором, он совершил ряд административных правонарушений, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находящийся под административным надзором, установленным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в О МВД России по <адрес>, оправдательных документов не предоставил, в связи с чем сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление суда не обжаловал. Административное наказание отбыл. 2) ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, он не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление суда не обжаловал. Административное наказание отбыл. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу своего проживания, где употреблял спиртные напитки -пиво, пиво он пил до 02:00 ночи ДД.ММ.ГГГГ. После выпитого спиртного он захотел покурить и обнаружил, что у него отсутствовали сигареты. Тогда он решил сходить в магазин «Пятерочка», который работает круглосуточно, и располагался недалеко от его дома по <адрес>, что бы купить сигареты. Он оделся и вышел на улицу. Направляясь в магазин «Пятерочка» и находясь около <адрес>, к нему подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, которые остановились около него, вышли из служебного автомобиля и подошли к нему, по времени это было приблизительно в 02:35 ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции представились и попросили его представиться. Он представился и назвал свои полные данные. Сотрудники ДПС видели, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения и объявили его правонарушение и предложили ему проехать в ГБУЗ СО Жигулевская ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что он отказался и не хотел ехать в ГБУЗ СО Жигулевская ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования, пытался уйти от сотрудников полиции. На требования сотрудников полиции не реагировал. Сотрудниками полиции он был посажен в служебный автомобиль и доставлен в О МВД России по <адрес> для составления в отношении него административного протокола. Сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Он знал, что нарушает административный надзор, что в указанное время должен был находится дома, к тому же он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на нем была грязная одежда, на распашку, вызывающая брезгливость у общества. Постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление суда не обжаловал, административное наказание отбыл в полном объеме. Также добавляет, что нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут около <адрес>, где он нарушил ограничения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, которое было сопряжено с составлением на него административного протокола, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в 02:35 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и что именно за это предусмотрена уголовная ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Оглашенные показания подсудимый Попов С.С. подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давление на него не оказывалось.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний свидетеля Российских Е.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.218 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.75-79) следует, что в ее должностные обязанности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> входит ведение дел административного надзора, проведение регистрации поднадзорных лиц, освободившихся из мест лишения свободы, установление, продление, прекращение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Попов С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден с ФКУ ИК-16 <адрес> по отбытию срока наказания, где отбывал наказание по Приговору Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию лишению свободы на срок 3 месяца. Ранее в отношении Попова С.С. в 2017, 2019, а так же ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор. После отбытия наказания и освобождения ДД.ММ.ГГГГ Попова С.С., администрация ФКУ ИК-16 <адрес> в суд об установлении в отношении Попова С.С. административного надзора не вышла. ДД.ММ.ГГГГ Попов С.С. явился в О МВД России по <адрес>, где указал в своем заявлении, что освободился ДД.ММ.ГГГГ из ИК-16, что будет проживать по адресу: <адрес>21, и что в отношении него административный надзор установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по <адрес> обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении в отношении Попова С.С. административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением следующих обязанностей и ограничений: являться для регистрации два раза в месяц с орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 час до 06:00 час, следующего дня, кроме случаев связанных с работой или учебой. Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Попова С.С. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений и обязанностей на весь период административного надзора: являться для регистрации два раза в месяц с орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 час до 06:00 час, следующего дня, кроме случаев связанных с работой или учебой; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны). ДД.ММ.ГГГГ Попов С.С. был поставлен на учет в ОУУП О МВД России по <адрес>, как лицо, находящееся под административным надзором. На него было заведено дело административного надзора. С ним была проведена профилактическая беседа, он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения. Также ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого, он был ознакомлен с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статьей 1 об изменениях, внесенных в статью 314.1 УК РФ, об изменениях, внесенных в Кодекс РФ об административных правонарушениях, также мне было разъяснено об ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также разъяснена ст. 314.1 УК РФ. Он был ознакомлен с ограничениями, установленными ему судом под роспись. С решением об установлении в отношении него административного надзора он был ознакомлен при постановке на учет, с ним был согласен его не обжаловал. Был составлен график прибытия на регистрацию в ОВД, с которым Попов С.С. был письменно ознакомлен. Ему была разъяснена обязанность являться на регистрацию в ОВД в установленное время, то есть, согласно вышеуказанного графика, 2 раза в месяц второй и четвертый понедельник каждого месяца, запрещалось посещать заведения осуществляющие продажу спиртных напитков на розлив (бары, кафе, рестораны), запрещалось пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 по 06:00 следующего дня, кроме случаев связанных с работой или учебой. В своем заявлении Попов С.С. указал, что будет проживать по адресу: <адрес>21. Он был предупрежден, что в профилактических целях будет проверяться по данному месту жительства. Находясь под административным надзором, Попов С.С. совершил ряд административных правонарушений, а именно:1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Попов С.С., находящийся под административным надзором, установленным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в О МВД России по <адрес>, то есть повторно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленные судом ограничения, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Темрязанской Е.Н., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление суда Попов С.С. не обжаловал, административное наказание отбыл в полном объеме. 2) ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, Попов С.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, находящийся под административным надзором, установленным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня кроме случаев, связанных с работой и учебой, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть повторно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) нарушил установленные судом ограничения, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Темрязанской Е.Н., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление суда Попов С.С. не обжаловал, административное наказание отбыл в полном объеме. Тем не менее, Попов С.С., являясь лицом, неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административного ограничения установленного решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев связанных с работой или учебой, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, находился в общественном месте, а именно около <адрес> в состоянии опьянения. Указанное деяние так же было сопряжено с совершением Поповым С.С. административного правонарушения, против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут около <адрес>, при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ сотрудниками ДПС О МВД России по <адрес> был задержан Попов С.С., на требование сотрудников полиции проехать в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделать это отказался, пытался уйти, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, где постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление суда Попов С.С. не обжаловал, административное наказание отбыл в полном объеме. То есть, гр. Попов С.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, к которому относится административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту сотрудниками ИДПС О МВД России по <адрес> в отношении указанного гражданина был выведен рапорт об обнаружении признаков указанного состава преступления, в дальнейшим материал проверки по данному факту был направлен в ОД О МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия (л.д.120-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 года он заступил на службу совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО №2, и они несли службу на маршруте патрулирования по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, он совместно с инспектором ДПС Отделения ОГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО №2 на служебном автомобиле проезжали мимо <адрес> в сторону <адрес>, что- бы встать на свой маршрут. Около <адрес>, ими был замечен гр. Попов С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>21, который постоянно фигурировал в ориентировках как лицо, нарушающее административный надзор. Они остановили служебный автомобиль, вышли из машины и подошли к Попову С.С., представились и попросили его представиться. Попов С.С. представился назвал свои полные данные. В ходе общения с Поповым С.С. у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, внешний вид которого оскорблял человеческое достоинство, шаткая походка. Попову С.С. было предложено проехать в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он сделать отказался, пытался уйти, на их неоднократные и законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. Так же были приглашены понятые, которые видели происходящее - это ФИО №3 и ФИО №4 Попов С.С. был посажен в служебный автомобиль и доставлен в О МВД России по <адрес>ёвску, где в отношении последнего сотрудником ДЧ О МВД России по <адрес> был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При проверки по информационным базам данных, было установлено, что Попов С.С. находится под административным надзором, в отношении него судом установлены административные ограничения и возложены обязанности, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Также было установлено, что ранее Попов С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 в течении одного года, а ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, которое было сопряжено с совершением им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, относящийся к правонарушению против порядка управления, следовательно, его действия подпадали под признаки уголовно наказуемого деяния – преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в действиях Попова С.С. и передан в ДЧ О МВД России по <адрес>.

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО №5 изъято дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на Попова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-84).

    Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на Попова С.С. (л.д.85-93).

Иные документы:

Копия решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Попова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, с установлением административных ограничений и обязанностей на весь период административного надзора: являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой и учебой; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив (л.д.28-33, 158-160).

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 62).

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.65).

Копия постановления по делу об административном правонарушении Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д.52).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Попова С.С. доказана полностью. Доказательства по делу добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении Поповым С.С. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения Российских Е.В., Свидетель №1 оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, не установлено.

Показания Попова С.С., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствами по делу. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Действия Попова С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как установлено судом, Попов С.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при этом трижды в течении одного года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Попов был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения в области общественного порядка.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Изучением личности подсудимого Попова С.С. установлено, что на учете в ГБУЗ Жигулевская городская больница у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.161), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.156-157), по сведениям участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно ( л.д.162). В судебном заседании подсудимый Попов С.С. пояснил, что тяжких хронических заболеваний не имеет, инвалидности не установлены, добровольно проходил лечение и реабилитацию от алкогольной зависимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение медицинской реабилитации от алкогольной зависимости.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, Попов С.С. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Судом установлено, что судимость Попова С.С. по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являлась основанием для установления над ним административного надзора и образует рецидив преступлений, который не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и не подлежит двойному учету.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, судом учитывается, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела, в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, равно как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также, исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований и для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, приходя к убеждению, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

При этом, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Учитывая, что Поповым С.С. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, как это предусмотрено с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из наличия в действиях Попова С.С. рецидива преступлений, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы. По смыслу закона (ст. 53.1 УК РФ) наказание в виде принудительных работ вследствие специфики законодательной регламентации его применения не подлежит самостоятельному назначению и применяется только как альтернатива лишению свободы, которое после его назначения заменяется на указанный вид наказания (принудительные работы). В то же время положениями части 3 ст. 68 УК РФ установлены льготные правила назначения, а не замены наказания при наличии, наряду с рецидивом преступлений, смягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Вследствие изложенного взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ не могут быть истолкованы как ограничивающие возможность замены наказания лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в виде лишения свободы на принудительные работы необходимостью предварительного установления обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст Попову С.С. возможность приносить пользу обществу.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ подсудимый Попов С.С. не относится.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Попова С.С. к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно. Избранная судом мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Попову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить Попову С.С. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Попова С.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №, возвращенное должностному лицу ОУУП И ПДН О МВД РФ по г. Жигулевск, считать возвращенным по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

      Председательствующий судья                                 О.М. Загарина