Решение по делу № 2-693/2020 от 23.01.2020

61RS0012-01-2020-000163-35 Дело № 2-693/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 23 июня 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Воробьевой Т.М., Воробьеву М.С. в лице законного представителя Воробьевой Т.М., Воробьевой О.С. и Воробьеву П.С. в лице опекуна Воробьевой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Воробьева С.П. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения, с виновника ДТП в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.11.2017 между истцом и Меркуловым В.В. был заключен договор страхования автомобиля Лада Ларгус, госномер №, по рискам «Ущерб», «Хищение».

14.04.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, госномер №, которым управлял Меркулов В.В., и автомобилем Фольксваген Амарок, госномер №, которым управлял Воробьев С.П.. Виновным в совершении ДТП является Воробьев С.П.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Меркулову В.В. на основании заключенного с ним договора страхования страховое возмещение в размере 217 005,65 рубля, согласно платежному поручению от 27.07.2018.

Ссылаясь на то, что Воробьев С.П. умер 27.05.2018, однако на момент совершения ДТП он скрылся с места ДТП, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 217 005,65 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 370,06 рубля.

Определением судьи от 27.03.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Воробьева С.П. – Воробьева Т.М., Воробьев М.С. в лице законного представителя Воробьевой Т.М., Воробьева О.С., Воробьев П.С. в лице опекуна Воробьевой Л.Н.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Воробьева Т.М., действующая за себя и как законный представитель Воробьева М.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что Воробьев С.П. умер, а наследники не могут нести ответственность по его долгам.

Воробьева О.С., а также законный представитель (опекун) Воробьева П.С. - Воробьева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика Воробьеву Т.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 между истцом и Меркуловым В.В. был заключен договор страхования автомобиля Лада Ларгус, госномер №, по рискам «Ущерб», «Хищение».

14.04.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, госномер №, которым управлял Меркулов В.В., и автомобилем Фольксваген Амарок, госномер №, которым управлял Воробьев С.П.. Виновным в совершении ДТП является Воробьев С.П., который нарушил часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Меркулову В.В. на основании заключенного с ним договора страхования страховое возмещение в размере 217 005,65 рубля, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2018 № 454020.

Ответственность Воробьева С.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», то есть в данном случае произошло совпадение страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего и страховщика, застраховавшего ответственность лица, виновного в совершении ДТП, а поэтому, по смыслу статей 387, 965 ГК РФ регрессное требование к виновнику ДТП должно считаться погашенным.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Воробьев С.П. в связи с рассматриваемым ДТП был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), что подтверждается также объяснениями самого Воробьева С.П. от 16.04.2018.

Учитывая изложенное, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения денежных средств, выплаченных им потерпевшему Меркулову В.В. в размере 217 005,65 рубля, к лицу, причинившему вред, то есть в данном случае к лицу, виновному в совершении ДТП.

Судом установлено, что Воробьев С.П. умер 27.05.2018.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, а также его стоимость.

Из материалов дела следует, что наследниками Воробьева С.П., принявшими наследство, являются его супруга Воробьева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Воробьев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Воробьева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын Воробьев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Воробьевой Л.Н.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела после смерти Воробьева С.П. осталось следующее наследственное имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью на момент открытия наследства - 5 622 764,47 рубля;

- автомобиль Фольксваген Амарок, стоимостью 1 593 000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю, стоимостью 35 000 рублей.

Нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Козловой О.Е. наследникам были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество:

- Воробьевой О.С. – 2/10 доли в праве собственности;

- Воробьеву П.С. – 1/10 доли в праве собственности;

- Воробьевой Т.М. – 1/10 доли в праве собственности;

- Воробьеву М.С. – 1/10 доли в праве собственности.

Остальные ? доли в праве на указанное имущество перешли в собственность Воробьевой Т.М. как совместно нажитое имущество супругов.

Учитывая изложенное, в общей сложности в собственность наследникам перешло наследственное имущество следующей стоимостью: Воробьевой О.С. – 1 450 152,90 рубля; Воробьеву П.С. – 725 076,45 рубля; Воробьевой Т.М. – 725 076,45 рубля; Воробьеву М.С. – 725 076,45 рубля.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к указанным наследникам имущества превышает сумму заявленного иска (217 005,65 рубля), в силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ на ответчиков в полном объеме должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя Воробьева С.П., вытекающая из положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено возмещение страховщику, осуществившему страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред, и скрывшимся с места ДТП, суммы выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 217 005,65 рубля.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5 370,06 рубля, подтвержденные платежным поручением от 10.01.2020 № 6796, соответствующие расходы в силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Воробьевой Т.М., Воробьеву М.С. в лице законного представителя Воробьевой Т.М., Воробьевой О.С. и Воробьеву П.С. в лице опекуна Воробьевой Л.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» солидарно с Воробьевой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Воробьева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Воробьевой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Воробьевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Воробьева П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя (опекуна) Воробьевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в порядке регресса в размере 217 005,65 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 5 370,06 рубля, a всего 222 375,71 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.06.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич