Решение по делу № 2-3155/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3155/2015 25 августа 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в городе Котласе гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Шипицынское» к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Шипицынское» (далее по тексту – администрация МО «Шипицынское», администрация) обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о сложении исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем __.__.__ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрации МО «Шипицынское» исполнительского сбора в размере ..... Данное постановление администрация МО «Шипицынское» считает незаконным, так как в настоящее время решение Котласского районного суда Архангельской области от __.__.__ о предоставлении Ш.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям поселка .... исполнено. Ш.А. __.__.__ предоставлена квартира по договору социального найма от __.__.__ и исполнительное производство окончено. В связи с этим считает, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено незаконно. Просит сложить с администрации МО «Шипицынское» исполнительский сбор в размере .....

В судебном заседании представитель истца глава МО «Шипицынское» Ерженинов В.Н. исковые требования уточнил, просит освободить администрацию МО «Шипицынское» от уплаты исполнительского сбора. Уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по доверенности Патина Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что оснований для освобождения исполнительского сбора нет, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ было обжаловано должником в судебном порядке и решением суда в удовлетворении данного заявления отказано. Кроме того, ранее в сентябре .... года уже рассматривалось заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора, которое удовлетворено судом.

От ответчика Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области в суд представлены возражения на исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требований администрацию МО «Шипицынское» отказать.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району в период с __.__.__ по __.__.__ находилось исполнительное производство № об обязании администрации МО «Шипицынское» предоставить Ш.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям поселка .... муниципального образования .... .... района .... области и в черте поселка .... муниципального образования ...., общей площадью не менее .... кв. метров, жилой площадью не менее .... кв. метров, состоящее из трех комнат.

__.__.__ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Шипицынское» исполнительского сбора в размере .....

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО «Шипицынское» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ уменьшен до .... рублей, при этом суд в своем решении указал, что представленные должником доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении решения суда, но, вместе с тем, могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а также принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании постановления от __.__.__.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на момент окончания указанного исполнительного производства исполнительский сбор администрацией МО «Шипицынское» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ уплачен не был.

Судебным приставом-исполнителем __.__.__ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства № возбуждено исполнительное производство № по не исполненному полностью постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .....

В обоснование требований истец ссылается на незаконность возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также на то обстоятельство, что решение суда исполнено __.__.__, взыскателю Ш.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Котласского городского суда от __.__.__ в удовлетворении заявления администрации МО «Шипицынское» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказано, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем __.__.__ признано обоснованным, законным и не нарушающим прав заявителя.

Данное решение администрацией МО «Шипицынское» не обжаловалось, обстоятельства, установленные судебным решением, не оспаривались. __.__.__ решение вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями от __.__.__ и от __.__.__, имеют преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении заявленных истцом к указанному им ответчику требований, учитывая, что данными решениями установлена законность вынесенного судебным приставом-исполнителем __.__.__ постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличие вины должника в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оснований для освобождения администрации МО «Шипицынское» исполнительского сбора в размере .... по исполнительному производству № не имеется.

То обстоятельство, что в марте .... года администрация МО «Шипицынское» исполнила решение суда от __.__.__ о предоставлении жилого помещения Ш.А., то есть спустя более 1 года, не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в размере определенном решением суда от __.__.__.

При таких обстоятельствах, исковое заявление администрации МО «Шипицынское» об освобождении исполнительского сбора в размере .... по исполнительному производству № не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области является в данном случае ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 36, 37, 38 ГПК РФ и 48 ГК РФ, стороной по делу может быть только юридическое лицо, а отдел судебных приставов по г. Котласу не является таковым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Шипицынское» к Отделу судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     Н.В.Шилякова