Решение по делу № 33-4221/2016 от 17.06.2016

Дело №33-4221/2016

    Апелляционное определение

г. Тюмень                               11 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:              Григорьевой Ф.М.

судей:                    Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре:                Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Признать за Васильевой Л.Д. и Васильевым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> в период с <.......> по <.......> на условиях договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя Васильевой Л.Д. Старцевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева Л.Д. и Васильев В.В. обратились в суд с иском к Администрации города Тобольска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма в период (с учетом уточнений) с <.......> по <.......>.

Требования мотивировали тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Тобольским РЭБ флота семье супруга истца Васильевой Л.Д. - В.В,Н. и В.В,А. Истцы вселились в квартиру с разрешения нанимателя и членов его семьи в <.......> и пользовались ею до <.......>. В <.......> жилой дом № <.......> по ул. <.......> пострадал в результате пожара, в предоставлении другого жилого помещения Администрацией г. Тобольска им было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения прав на жилое помещение. Истцы полагали, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, как члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные в установленном законом порядке.

Истец Васильева Л.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в <.......> зарегистрировала брак с В.В,В. и вместе с рожденным <.......> сыном Васильевым В.В. стали проживать по адресу: <.......>. Работала вместе с супругом в Тобольском РЭБ флота и состояла на данном предприятии на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищный условий. В <.......> уволилась из указанной организации и стала работать вместе с супругом вахтовым методом в районах Крайнего Севера, проживая в квартире по адресу: <.......> между вахтами.

Представитель истца Васильевой Л.Д. - Старцева Н.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Тобольска Беспятов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Васильевых, указав, что истцы не приобрели право пользования, поскольку длительный период времени в квартире не проживают.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тобольска.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на то, что Васильевы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что истец Васильев В.В. с <.......> выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства к своей супруге. Также в суде было установлено, что истица Васильева Л.Д. с <.......> стала работать вахтовым методом в районах Крайнего Севера и в период с <.......> по <.......> обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняла. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Разрешая спор, суд, с учетом обстоятельств дела, обоснованно применил к возникшим правоотношениям нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилой дом <.......> являлся собственностью Тобольской РЭБ флота, с <.......> был передан в муниципальную собственность г. Тобольска. Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела копией Распоряжения Главы Администрации г. Тобольска № <.......> от <.......> и приложением к нему (л.д. 28-33).

Согласно показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей М.Р.Р. и А.Е,И. следует, что квартира № <.......> принадлежала РЭБ флота и была предоставлена семье Васильевых в связи с трудовыми отношениями. Истец Васильева Л.Д. вселилась в квартиру, как супруга сына Васильевых и проживала там до <.......> вместе с супругом и двумя детьми. Супруг Васильевой Л.Д. умер в <.......>, сын женился и проживает в Тюменском районе.

Копией поквартирной карточки подтверждается факт регистрации Васильевой Л.Д. по месту жительства в квартире № <.......> с <.......>, как снохи нанимателя В.В,Н. и факт регистрации истца Васильева В.В. с <.......>, как внука нанимателя В.В,Н. (л.д. 21)

Копиями Архивных справок АО «Обь-Иртышское речное пароходство» от <.......> подтвержден факт нахождения В.В,Н. в трудовых отношениях с Тобольской РЭБ флота с <.......> по <.......> и факт нахождения В.В,В. (супруга истца Васильевой Л.Д.) в трудовых отношениях с Тобольской РЭБ флота в период с <.......> по <.......>.

Копией справки и информацией председателя профсоюзного комитета ООО «Судоремент Сумкино» от <.......>, копией списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подтверждается факт нахождения истца Васильевой Л.Д. с <.......> по <.......> в трудовых отношениях с Тобольским РЭБ флота, факт проживания её с семьей в квартире № <.......> и факт нахождения её на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в период <.......>- <.......> (л.д. 19).

Согласно справке МОНД № <.......> УНД ГУ МЧС России по Тюменской области № <.......> от <.......> <.......> жилой дом по адресу: <.......> был уничтожен в результате пожара (л.д. 18).

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Тобольска № <.......> от <.......> указанный выше жилой дом списан и исключен из Реестра муниципальной собственности, что подтверждено копией указанного Распоряжения с приложением перечня списываемого имущества (л.д. 25-27).

В этой связи, с учетом действовавших на период вселения истцов в спорную квартиру положений ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР они приобрели равное с нанимателем В.В,В. и членами его семьи право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции разрешая спор и удовлетворяя исковые требования пришел к верному выводу о том, что истцы вселились в жилое помещение в <.......> в установленном законом порядке, проживали в квартире, пользовались ей, приобрели право пользования указанным жилым помещением, как члены семьи нанимателя В.В,Н.

При вышеизложенных обстоятельствах, период проживания в данном жилом помещении истцов с <.......> по <.......>, установленный судом первой инстанции правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поэтому довод апеллянта о проживании Васильева В.В. в спорном жилом помещении до <.......>, а не до <.......>, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания. Тем более, что требования ответчика о признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением не заявлялись.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тобольска без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: