Решение по делу № 2а-1589/2015 от 27.10.2015

Дело № 2а-1589/16

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Лобня московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Быковой И.Ю. к административным ответчикам Шильцову А.А., Коваленко Е.В. о признании действий незаконными,

У с т а н о в и л:

Быкова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Шильцову А.А., Коваленко Е.В. о признании действий незаконными, поясняя, что 2.02.2015г. сотрудником ГИБДД Шильцовым А.А. незаконно составлен протокол о задержании принадлежащего ей транспортного средства иные данные гос. номер №. 2.02.2015г. сотрудником ГИБДД Коваленко Е.В. в отношении нее вынесено незаконное постановление об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, которое решением Лобненского городского суда от 6.05.2015г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В результате неправомерных действий сотрудников полиции она незаконно привлечена к административной ответственности и на нее незаконно возложена обязанность по оплате услуг автостоянки ООО «Ассортимент авто» в размере 5800 руб. Просит признать действия сотрудников полиции Шильцова А.А. по составлению протокола о задержании транспортного средства и Коваленко Е.В. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении незаконными, а также возместить судебные издержки на общую сумму 50746 руб. 35 коп.

Административный ответчик инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Шильцов А.А. пояснил, что 2.02.2015г. им составлен протокол о задержании автомобиля иные данные гос. номер №, припаркованного по адресу: ................, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован и передан по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО «Ассортимент-Авто». Свои действия считает законными, так как автомобиль был припаркован с нарушением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Административный ответчик инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Коваленко Е.В. пояснил, что 2.02.2015г. он вынес в отношении Быковой И.Ю. постановление об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, так как принадлежащий ей автомобиль иные данные гос. номер № был припаркован по адресу: ................ с нарушением правил остановки и стоянки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела, а также дела об административном правонарушении следует, что 2.02.2015г. в 9.15 час. по адресу: ................ инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Шильцовым А.А. составлен протокол 50РУ № 264236 о задержании транспортного средства иные данные гос. номер № за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие водителя. Транспортное средство передано по акту приема-передачи № 0021381 от 2.02.2015г. на специализированную стоянку ООО «Ассортимент Авто» по адресу: .................

2.02.2015г. по адресу: ................ инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня Коваленко Е.В. вынесено постановление № 18810050140001913481 по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в котором указано, что Быкова И.В., управляя 2.02.2015г. в 9.15 час. по адресу: ................ транспортным средством иные данные гос. номер №, нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушила правила остановки, стоянки. Быковой И.Ю. назначен штраф в размере 1500 руб.

Решением Лобненского городского суда от 6.05.2015г. постановление от 2.02.2015г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судом установлено, что постановление вынесено с нарушением ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, так как по делу не был составлен протокол об административном правонарушении, тогда как Быкова И.Ю. выразила свое несогласие с постановлением. Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, кроме протокола задержания транспортного средства и обжалуемого постановления, суду представлено не было.

Административное исковое заявление Быковой И.Ю. подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ. При этом срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, так первоначально заявление подано 27.04.2015г.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

В силу ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.ч.4 и 5 ст. 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Порядок задержания транспортных средств сотрудниками органов внутренних дел (полиции) регламентирован Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

Согласно п. 147 Административного регламента задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что
административным истцом было совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Ни в протоколе о задержании транспортного средства, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, нарушение требований какого конкретно дорожного знака было допущено, фиксация правонарушения не производилась.

Факт совершения административного правонарушения, при котором возможно применение мер обеспечения, установленных ст. 27.13 КоАП, сам по себе не влечет обязательные задержание и эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку. Доказательств, что задержание транспортного средства в данном случае было необходимо ввиду препятствования автомобиля дорожному движению, также не имеется.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков Шильцова А.А. по задержанию транспортного средства и Коваленко Е.В. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении являются незаконными. При этом были нарушены права, свободы и законные интересы Быковой И.Ю., так как она незаконно привлечена к административной ответственности.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Быковой И.Ю. представлен договор на оказание услуг, заключенный 15.04.2015г. с Целуйко С.И., и акт об казанных услугах от 4.11.2015г., согласно которым Быковой И.Ю. оказаны юридические услуги, связанные с составлением претензии о возмещении убытков в ООО «Ассортимент-Авто», обжалованием действий судьи и др., которые суд признает не связанными с ведением данного дела. При этом суд учитывает наличие в производстве суда других дел с участием Быковой И.Ю., в том числе по жалобе на постановление об административном правонарушении и по иску Быковой И.Ю. о возмещении убытков. Судебные издержки по делу об административном правонарушении подлежат возмещению в порядке ст. 24.7 КоАП РФ, а также могут быть заявлены при рассмотрении дела о возмещении убытков. Почтовая квитанция от 23.07.2015г. подтверждает обращение Быковой И.Ю. в квалификационную коллегию судей, а квитанция от 9.02.2015г. связана с направлением претензии в ООО «Ассортимент-Авто», что также не связано с ведением настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах судебные издержки в рамках данного административного дела возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л::

Административный иск Быковой И.Ю. к административным ответчикам Шильцову А.А., Коваленко Е.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Шильцова А.А. по составлению протокола 50РУ № 264236 о задержании транспортного средства от 2.02.2015г.

Признать незаконными действия сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Коваленко Е.В. по вынесению постановления № 18810050140001913481 от 2.02.2015г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Быковой И.Ю..

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек Быковой И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение принято 16 декабря 2015 года