Решение от 06.07.2021 по делу № 1-109/2021 от 27.05.2021

Копия

Дело № 1-109/2021                                         УИД 52RS0047-01-2021-001202-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области                                         06 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Чесаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А.,

обвиняемого Козлова А.В.,

защитника обвиняемого Козлова А.В. – адвоката Пайковой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл. Ленина, д.1) материалы уголовного дела в отношении

Козлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Козлова А.В. за примирением сторон, так как между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, обвиняемый принес ему извинения и возместил ему материальный ущерб и загладил вред в сумме 25 000 рублей.

Обвиняемый Козлов А.В. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Защитник-адвокат Пайкова Л.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении Козлова А.В. поскольку полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом характеризующих данных на обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Козлова А.В. за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы, характеризующие личность обвиняемого, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе предварительного слушания установлено, что Козлов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил полностью причиненный вред потерпевшему путем принесения ему своих извинений, примирился с ним, передал ему в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 25 000 рублей, материальных и моральных претензий потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому не имеет.

Обвиняемому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Потерпевшему разъяснены и ему понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Согласно данным о личности Козлов А.В. на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; по месту жительства УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Как установлено судом, обвиняемый Козлов А.В. полностью загладил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, принес ему свои извинения и передал в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Козлова А.В.

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Козлова А.В. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Обвиняемый Козлов А.В. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения Козлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░