Решение от 12.03.2015 по делу № 2-162/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           12 марта 2015 года                                                   г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Сикаловой С.Н.,

с участием истца Колесниковой Е.А.,

представителя истца, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Колесникова П.Н.,

ответчика Лоськова И.В.,

представителя ответчика, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Лоськовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-162/2015 по иску Колесниковой Евгении Анатольевны к Лоськову Игорю Владимировичу о взыскании суммы убытков и задолженности по арендной плате,

                                                               установил:

Колесникова Е.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с исковым заявлением к Лоськову И.В. о взыскании суммы убытков и задолженности по арендной плате.

    В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком Лоськовым И.В. ... был заключен договор ... аренды транспортного средства, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. В соответствии с договором она в этот же день по акту прием-передачи передала в аренду ответчику принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, грузовой фургон «...», год выпуска ..., ..., государственный регистрационный знак .... Как указано в акте приема-передачи, автомобиль был передан в исправном состоянии и без повреждений. В ходе эксплуатации арендованного автомобиля арендатор допустил значительное ухудшение его состояния. ... по инициативе арендодателя в автосервисе ООО «...» был проведен технический осмотр автомобиля, по результатам которого ООО «...» был составлен акт с описанием обнаруженных технических неисправностей: «неисправность топливной системы в результате заправки некачественным топливом- обнаружены примеси в дизельном топливе- воды, песка, кислоты», и с заключением о запрете дальнейшей эксплуатации автомобиля. Поскольку автомобиль все время до составления указанного акта технического осмотра находился в пользовании ответчика, то именно он виновен в причинении убытков. Согласно п. 3 договора, в случае повреждения арендованного автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. После подтверждения повреждений автомобиля, причиненных в результате неправильной его эксплуатации по вине арендатора, арендатор досрочно вернул ей автомобиль, отказавшись от дальнейшей аренды. Для ремонта автомобиля она в тот же день, ... обратилась в ООО «...». Ремонт был произведен. Согласно акту ... от ... о приемке выполненных работ (услуг) стоимость ремонта составила ... рублей. Ответчик в добровольном порядке возместить стоимость причиненных ей убытков отказался. Кроме этого, ответчик не полностью заплатил ей арендную плату. В соответствии с условиями договора аренды плата составляет ... рублей в месяц и должна вноситься ежемесячно до ... числа. Ответчик не уплатил арендную плату за период с ... по ..., за указанный период задолженность составляет ... (... рублей+ ... рублей + (... рублей/... дн. х ... дн.).

На основании изложенного просила взыскать с ответчика Лоськова И.В. сумму ущерба в размере ... рублей, сумму задолженности по арендной плате в сумме ... рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Колесникова Е.А., поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в ходе судебных заседаний пояснила, что в период эксплуатации транспортного средства «...» ответчик допустил ухудшение его состояния. Однако, в исковом заявлении были ошибочно указаны иные даты, ввиду того, что прошло много времени, и она ошиблась. ... ответчик эксплуатировал автомашину в последний раз. ... ответчик должен был выехать в рейс, однако автомашина не завелась. В этот же день, ... неисправный автомобиль был отбуксирован в ООО «...». Данные обстоятельства подтверждаются и детализацией звонков, представленной суду. ООО «...» был проведен технический осмотр автомобиля, по результатам которого был составлен акт с описанием обнаруженных технических неисправностей, а именно: неисправность топливной системы в результате заправки некачественным топливом- обнаружены примеси в дизельном топливе воды, песка и кислоты. Стоимость ремонта составила ... рублей. Целесообразности в проведение экспертизы она не видит, в связи с тем, что автомашина давно отремонтирована и эксплуатируется. Также, ответчик не уплатил арендную плату за период с ... по ... в сумме ... рублей. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Колесников П.Н., в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно в ходе судебных заседаний пояснил, что в ООО «...» были выявлены неисправности автомашины. За ремонт была оплачена сумма в размере ... рублей, в которую вошли: стоимость запасный частей, подлежащих замене и стоимость ремонтных работ. Была осуществлена промывка насоса низкого давления, в бензобаке машины был обнаружен песок, а в солярке вода. От других арендаторов им стало известно, что ответчик покупал дизельное топливо не на заправочных станциях, а у каких-то людей, продающих топливо. Какого качества было это топливо, неизвестно. Он предлагал ответчику возместить ремонт транспортного средства, но ответчик отказался. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лоськов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Входе судебных заседаний пояснил, что ... года, после работы, он припарковал автомобиль возле дома истца в исправном состоянии. ... он автомобиль не эксплуатировал. ... у него был выходной. ... он вместе с семьей переехал в г. Алексин Тульской области. Ключи и документы от спорного автомобиля он передал истцу ... года, а с ... он работает в г. Алексине Тульской области, его трудовые отношения оформлены официально. Он не отрицает, что неоднократно заправлялся не на заправочной станции, а покупал солярку с рук, однако, солярку продают работники заправки и другие водители, как излишки топлива. По какой причине возникла поломка автомашины, он не знает. Колесников П.Н. предлагал ему оплатить ремонт автомашины в размере ... рублей, но его вины в неисправности автомашины нет, в связи с чем, он отказался оплачивать ремонт. Задолженности по арендной плате у него нет. Денежные средства за аренду он отдал лично истцу за сентябрь и ... года по ... рублей, за ... года он отдал за ... дней- ... рублей. Каких-либо расписок о том, что передал деньги за аренду, он не требовал, так как все было на доверии. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Лоськова И.В., действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Лоськова И.А., в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. В ходе судебных заседаний пояснила, что эксплуатация транспортного средства и внесение арендной платы ответчиком производилась в соответствии с условиями договора аренды. Заявления истца о задолженности по арендной плате голословны и ничем не подтверждены. На станции технического обслуживания ООО «...» была выявлена неисправность топливной системы, причина неисправности некачественное топливо. За реализацию некачественного топлива должно нести ответственность юридическое лицо, которое его реализовывает. Заказ- наряд не соответствует акту выполненных работ от ... года. Пояснения представителя третьего лица Кузнецова В.В. не соответствуют проведенным работам, указанным в акте ремонтных работ от ... и заказ-наряде по комплектности. Истец не представил никаких доказательств оплаты ремонта. Акт выполненных работ свидетельствует о том, что работы выполнены, но не служит доказательством оплаты ремонта. Подтверждением оплаты ремонта служит только кассовый чек, либо приходно-кассовый ордер. Ошибка в датах была заявлена истцом после первого судебного заседания, когда ответчик представил суду договор трудоустройства и путевые листы, в связи с чем, ответчик и третье лицо заявили об ошибке. Представленная истцом детализация, не может считаться доказательством по делу. Кроме того, документы на право владения автомобилем, которые должны были быть переданы арендатору, ответчик получал только на время поездки по заданию истца, тем самым автомобиль из владения Колесниковой Е.А. не выбыл, и ответчик не имел возможности использовать его в личных целях. Страхование автомобиля и все вопросы, связанные с его коммерческой эксплуатацией, истец изначально взяла на себя. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, представитель третьего лица, действующий на основании доверенности Кузнецов В.В., не возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что диагностику неисправного автомобиля производил .... Диагностика выявила, что три из четырех секций ПЛД, установленных на данном автомобиле, были неисправны. При определении неисправности был снят бензобак, полностью слито из него все топливо в отдельную канистру. Когда слитая из бензобака солярка отстоялась, в ней были обнаружены песок, вода и еще какая-то жидкость, предположительно кислота. Песок был виден невооруженным глазом, а вода поднялась поверх солярки. Именно наличие этих посторонних примесей явилось причиной неисправности автомашины. Анализ топлива они не производили. Получив согласие истца на производство ремонтных работ, произвели замену трех неисправных ПЛД секций. Неисправные ПЛД секции были переданы истцу, она отвезла их в ремонт. Отремонтированные ПЛД секции представитель истца передал в ООО «...», в связи с чем, сумма ремонта была уменьшена, и оплачена истцом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ... и ..., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации..

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колесниковой Е.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «...» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства серии ... и свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... ... (л.д.8-9).

... между Колесниковой Е.А. (арендодатель) и Лоськовым И.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства ... согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий арендодателю на праве собственности (л.д.5).

Из раздела 1 вышеуказанного договора следует, что договор заключен сроком до ... года. Размер арендной платы составляет ... рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно с ... число. Транспорт арендуется для осуществления грузоперевозок на территории РФ. Транспорт предоставляется арендатору в день подписания настоящего договора.

Из раздела 2 договора аренды транспортного средства следует, что арендодатель обязуется: передать своевременно транспорт арендатору в надлежащем техническом состоянии, с документацией. Арендатор обязуется: нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспорта, в том числе расходы на оплату топлива; нести расходы на другие, расходуемые в процессе эксплуатации транспорта материалы, а также на оплату сборов; своевременно вносить арендную плату; следить за техническим состоянием транспорта.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от ... года, Колесниковой Е.А. передала Лоськову И.В. автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды автотранспортного средства, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской (л.д.7).

Претензий по техническому состоянию переданного автотранспортного средства ответчик не указывал, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из заказ-наряда № ..., ... истец обратился в ООО «...» для диагностики топливной системы транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак .... В ходе диагностики выполнены работы: вставка топливного фильтра; ф.топливн.; шайба уплотнительная; солярка; диагностика; насос низкого давления; промывка; ремонт топливной системы; замена топливного фильтра; работы по герм. топливной системы; замена насоса низкого давления; ремонт ПЛД секций, на общую сумму ... рублей (л.д.73).

Сумма в размере ... рублей была оплачена за выполненные работы в полном объеме, что подтверждается товарным чеком ООО «...» ... от ... на сумму ... рублей (л.д.75) и товарным чеком ... от ... на сумму ... рублей.

Произведенные ООО «...» работы (услуги) по ремонту топливной системы транспортного средства марки «...», ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ..., были приняты истцом Колесниковой Е.А., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (услуг) за ... от ... (л.д.11).

Из акта технического осмотра машины от ... следует, что ООО «...» проведен технический осмотр машины владельца с целью выяснения причин поломки транспортного средства марки «...», ... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак .... Обнаружены следующие недостатки: неисправность топливной системы в результате заправки некачественным топливом- обнаружены примеси в дизельном топливе- воды, песка, кислоты (л.д.10).

Из пояснений истца Колесниковой Е.А. и ее представителя, действующего в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Колесникова П.Н. следует, что в период эксплуатации транспортного средства «...» ответчик допустил ухудшение его состояния. ООО «...» был проведен технический осмотр автомобиля, по результатам которого был составлен акт с описанием обнаруженных технических неисправностей, а именно: неисправность топливной системы в результате заправки некачественным топливом- обнаружены примеси в дизельном топливе воды, песка и кислоты. От других арендаторов им стало известно, что ответчик покупал дизельное топливо не на заправочных станциях, а у каких-то людей, продающих топливо. Какого качества было это топливо, неизвестно.

Из пояснений ответчика Лоськова И.В. и его представителя действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Лоськовой И.А. следует, что ... года, после работы, он припарковал автомобиль возле дома истца в исправном состоянии. Он не отрицает, что неоднократно заправлялся не на заправочной станции, а покупал солярку с рук, однако, солярку продают работники заправки и другие водители излишки топлива. По какой причине возникла поломка автомашины, он не знает. ООО «...» была выявлена неисправность топливной системы, причина неисправности некачественное топливо. За реализацию некачественного топлива должно нести ответственность юридическое лицо, которое его реализовывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснил, что неприязненных отношений к кому-либо из лиц, участвующих в деле, не имеет. На протяжении длительного периода времени, около ... лет, он арендует автомобиль у семьи Колесниковых. Приблизительно в ... года, точно не помнит, он видел, что автомашина стояла около дома Колесниковых в неисправном состоянии. В ... года он видел, как ответчик, находясь на стоянке ... автозаправки «...», расположенной на трассе «...», покупал солярку не на самой заправке, а у какого-то мужчины. Он видел, как Лоськов И.В. шел с канистрой, канистра прозрачная, и он уверен, что там было топливо. Сам Лоськов И., неоднократно говорил, что покупает солярку «с рук», в постоянном режиме объявлял по рации «куплю солярку».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснил, что неприязненных отношений к кому-либо из лиц, участвующих в деле не имеет. Он работает в ООО «...» в должности автослесаря. ... года, точную дату и месяц не помнит, Колесниковым П. в автосервис был прибуксирован автомобиль «...». Заместитель директора ... сказал ему посмотреть техническое состояние автомашины. В ходе осмотра было измерено давление в топливной системе, она было низкое. Также было проверено давление, выходящее с насоса высокого давления, три насоса выдавали очень низкое давление. Была произведена замена этих насосов на другие, временные, бывшие в употреблении, которые были в наличии в автосервисе. Автомашина заводилась, но плохо. Впоследствии была произведена разборка мотора, осуществлена промывка форсунок, часть из которых заменили. Неисправный насос высокого давления (ПЛД) с автомашины Колесниковой Е. был отправлен в ремонт. Отремонтированные ПЛД секции впоследствии были установлены в неисправный автомобиль. Кроме того, он и ... сливали топливо с бензобака неисправного автомобиля в прозрачную канистру. Когда солярка отстоялась, внизу канистры была какая-то черная масса, а сверху солярки вода. Наличие воды в топливе определяли визуально. Топливный фильтр был в песке. Неисправность автомашины возникла ввиду использования некачественного топлива. К такому выводу он пришел потому, что неоднократно приезжали для ремонта другие автомобили с аналогичными неисправностями, и они осуществляли промывание топливной системы. Ответчик приезжал в автосервис и забирал из неисправной автомашины свои личные вещи. Он показывал ответчику и неисправные ПЛД, и насос низкого давления, ответчик на это ничего не ответил.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не придает доказательственного значения показаниям свидетеля ..., и выводам свидетеля ... относительно возникновения неисправности автомашины ввиду использования некачественного топлива, поскольку указанные свидетели не являются специалистами в данной области, следовательно факт использования ответчиком Лоськовым И.В. некачественного топлива в период эксплуатации транспортного средства, показаниями указанных свидетелей подтвержден быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ввиду отсутствия в материалах дела экспертного заключения судом разъяснялась участникам процесса возможность назначения экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ.

Из показаний истца Колесниковой Е.А. следует, что целесообразности в проведение экспертизы она не видит, в связи с тем, что автомашина давно отремонтирована и эксплуатируется.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения неисправности в период эксплуатации спорного автомобиля ответчиком, ввиду использования ответчиком некачественного топлива.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в целях исследования неисправности автомобиля пробы топлива из топливной системы спорного автомобиля отобраны не были, анализ топлива на соответствие его требованиям, установленным действующим законодательством, не производился. Факт покупки ответчиком именно топлива ненадлежащего качества, и соответственно причинение топливом ненадлежащего качества ущерба имуществу истца, объективными доказательствами по делу не подтверждается. Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данного факта лежит на истце.

Доводы стороны истца о том, что обстоятельства возникновения неисправности спорного транспортного средства подтверждаются и детализацией звонков, представленной суду, не принимаются судом, поскольку детализация звонков, как с абонентских номеров истца и ее представителя, так и с абонентского номера ответчика, не несут какое-либо доказательственное значение по делу и на существо принятого решения повлиять не могут.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что неисправность автомобиля, принадлежащего истцу, связана с использованием ответчиком некачественного топлива в период эксплуатации им спорного транспортного средства, суду не представлено, в связи с чем, необходимость произведенного ремонта в объеме, указанном истцом, не может быть проверена судом.

На основании изложенного, исковые требования истца Колесниковой Е.А. о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом Колесниковой Е.А. исковые требования о взыскании с ответчика Лоськова И.В. задолженности по арендной плате в размере ... рублей за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений ответчика Лоськова И.В. следует, что задолженности по арендной плате у него нет. Денежные средства за аренду он отдал лично истцу за сентябрь и ... года по ... рублей, за ... года он отдал за ... дней- ... рублей. Каких-либо расписок о том, что передал деньги за аренду, он не требовал, так как все было на доверии. Ключи и документы от спорного автомобиля он передал истцу ... года, а с ... он работает в г. Алексине Тульской области, его трудовые отношения оформлены официально.

Из пояснений истца Колесниковой Е.А. следует, что ответчик не уплатил арендную плату за период с ... по ... в сумме ... рублей.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось ранее, из раздела 1 договора аренды транспортного средства от ... следует, что размер арендной платы составляет ... рублей в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно с ... число.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду спорного транспортного средства, путем передачи денежных средств лично истцу, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, в нарушение вышеуказанных статей, доказательства погашения задолженности по арендной плате, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Иные доводы, приведенные стороной ответчика, как в ходе судебных заседаний, так изложенные и в письменных возражениях, не принимаются судом, поскольку на существо принятого решения повлиять не могут.

Следовательно, требования истца о взыскании в ответчика задолженности по арендной плате заявлены обосновано.

Истцом Колесниковой Е.А. представлен расчет задолженности, за период с ... по ... года. Размер задолженности определен истцом на основании условий договора, подписанного с ответчиком. Однако, проверив данный расчет, суд, считает необходимым произвести перерасчет суммы задолженности по арендной плате, в связи с неверным указанием периода возникновения задолженности.

Определяя период взыскания с ответчика Лоськова И.В. задолженности по арендной плате суд, приходит к следующему.

Из типового трудового договора с водителем ... (п.п.1.1, 2.2, 10.1) следует, что ... между ИП ... (работодатель) с одной стороны, и Лоськовым И.В. (работник) заключен договор, согласно которому работник принимается на работу к работодателю ИП ... на должность водителя. Работнику устанавливается испытательный срок – ... месяца. Договор вступает в силу со дня его подписания, с которого считается заключенным и становиться обязательным для сторон, заключивших его (л.д.49-53).

Из справки, выданной ИП ... от ... года, следует, что Лоськов И.В., действительно работает в ИП ... в должности водителя с ... и по настоящее время (л.д.111).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым определить период задолженности по арендной плате с ... по ... года.

Таким образом, с ответчика Лоськова И.В. в пользу истца Колесниковой Е.А., подлежит взыскании задолженность по оплате задолженности по арендной плате в сумме ... рублей (... рублей за ... года + ... рублей за ... года + ... рублей за период с ... по ... года).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом Колесниковой Е.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ... (л.д.4).

С учетом того, что исковые требования истца Колесниковой Е.А. удовлетворены частично в сумме ... рублей, то с ответчика Лоськова И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2015 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░