Решение от 19.06.2024 по делу № 1-97/2024 от 22.05.2024

УИД 44 RS 0005-01-2024-000616-21

Дело № 1-97/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                      19 июня 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Костромской области Рываева Ю.В., заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю., подсудимой – Смирновой Надежды Михайловны, защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 62 Костромской области Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № 143 от 01.11.2002 и ордер № 000595 от 04.06.2024, потерпевшей – 9., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой Надежды Михайловны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; гражданки РФ; русской; разведенной; имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей; имеющей <данные изъяты> образование; не военнообязанной; работающей в <данные изъяты>; не судимой; содержащейся под стражей по настоящему делу с 10.03.2024; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим сожителем 8. по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве ревности, испытывая к 8. внезапно возникшую неприязнь, приискала по указанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения, после чего умышленно, с целью убийства 8., нанесла последнему один удар вышеуказанным ножом в область жизненно-важных органов передней поверхности грудной клетки слева, причинив 8. телесные повреждения: <данные изъяты>).

Смерть 8. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей, перикарда и сквозного, проникающего в полость, ранения левого желудочка сердца, сопровождавшегося кровотечением (преимущественно внутренним – в левую плевральную полость, в полость перикарда без признаков тампонады сердца) и осложнившегося острой кровопотерей, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Смирнова Н.М. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью. В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 18 часов, может быть позже, находилась у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем 8. и своей соседкой 7., все втроем распивали спиртное – водку. В какой-то момент 8. ей сказал, что виноват перед ней, что изменил ей с соседкой 7. Ей /Смирновой/ стало неприятно, она разозлилась, сказала 8. чтобы уходил из дома. 8. ответил, что никуда не уйдет. Она в слезах ушла на кухню, потом к ней пришел 8. и начал ее толкать, несколько раз толкнул в плечо, она ударилась спиной о холодильник, а после этого два раза ударил ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль, у нее «посыпались искры из глаз», она схватила со стола кухонный нож. 8. в это время вытолкал ее из кухни в коридор и сказал – «Давай, режь» и она нанесла один удар ножом в область груди 8., он упал. Она испугалась и пошла на кухню, где помыла нож. После этого она побежала к соседям чтобы вызвать скорую помощь. Сначала она никому не говорила, что она нанесла удар ножом 8., потом призналась и написала явку с повинной.

Из протокола явки с повинной Смирновой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное со своим сожителем 8. Он ей признался в измене. После этого между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она взяла нож и нанесла один удар в область сердца 8. и он умер.

В ходе проверки показаний на месте Смирнова Н.М. дала признательные показания о том, что она нанесла удар ножом в область груди 8. Подробно рассказала и показала как она это сделала.

Вина подсудимой подтверждается следующими собранными по делу доказательствами – показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Свидетель 7. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживает Смирнова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня неоднократно приходила в гости к Смирновой Н.М. и ее сожителю 8. Они втроем распивали спиртное в квартире Смирновой Н.М. В какой-то момент Смирнова Н.М. начала странно себя вести, начала выгонять 8. из дома. Смирнова Н.М. была сильно пьяна. Она /7./, чтобы избежать конфликта ушла к себе домой, точное время она не помнит. Смирнова Н.М. и 8. остались вдвоем. Впоследствии она узнала, что Смирнова Н.М. нанесла удар ножом 8. от чего он умер. 8. с ней Смирновой Н.М. не изменял, такого никогда не было. С чего Смирнова Н.М. это взяла, она не понимает. При ней, 8. не говорил Смирновой Н.М. о какой-либо измене, она /7./ тоже не признавалась Смирновой Н.М. в подобном.

Свидетель 2. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Буйский». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. В квартире был обнаружен труп 8. с признаками насильственной смерти, на груди имелась колото-резаная рана. Рядом с трупом каких-либо колюще-режущих предметов не было. В квартире также находилась Смирнова Н.М., которая была в сильной степени алкогольного опьянения, речь у нее была невнятная. В помещении квартиры был беспорядок, на полу и мебели валялись пустые бутылки из-под водки и пива. В комнате, где находилась Смирнова Н.М., на полу были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Кроме Смирновой Н.М. в квартире никого не было. При визуальном осмотре лестничной клетки и помещения подъезда возле входной двери в <адрес>, каких-либо пятен бурого цвета похожих на кровь и предметов, которые могли служить орудием преступления не обнаружено. Впоследствии Смирнова Н.М. написала явку с повинной о том, что она нанесла удар ножом в область груди 8.

Свидетель 3. в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи ОГБУЗ «Буйская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. ей поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> лежит мужчина в крови. По прибытию по указанному адресу, она увидела мужчину лежащего на полу. У мужчины имелась колото-резаная рана груди. Им оказался 8. Она констатировала его смерть. В квартире также находилась женщина /подсудимая/, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Волосы у нее были мокрые. Женщина сказала, что его кто-то убил, что она только пришла. Кроме данной женщины, в квартире больше никого не было.

Свидетель 4. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Буйский». Во время работы по сообщению о преступлении по факту убийства 8. им было получено объяснение со Смирновой Н.М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, между ней и 8. произошел конфликт на почве ревности. Все это происходило в квартире по месту их жительства. В ходе конфликта Смирнова Н.М. взяла кухонный нож и нанесла им один удар в область груди 8., от которого он упал на пол. После этого Смирнова Н.М. помыла на кухне нож и положила его в подставку для столовых приборов. Смирнова Н.М. сбегала до соседки 5., которая и вызвала скорую помощь. От Смирновой Н.М. была получена явка с повинной.

Свидетель 5. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. В это время она услышала, что в подъезде кто-то зовет на помощь. Открыв дверь она увидела Смирнову Н., которая проживает в <адрес>. Смирнова Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Спустившись в квартиру Смирновой Н., она увидела лежащего на полу сожителя Смирновой Н. с колото-резаной раной груди. Он лежал в помещении коридора квартиры. Она пощупала пульс, но пульса у него не было. Колюще-режущих предметов рядом с ним не было. Она вызвала скорую помощь и ушла к себе домой. Смирнова Н. была очень пьяна, ничего не пояснила.

Свидетель 1. в судебном заседании пояснила, что является матерью Смирновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили 8. и Смирнова Н., поздравили ее, потом ушли. ДД.ММ.ГГГГ произошли эти события. Она им говорила, чтобы они не употребляли спиртное, что это плохо кончится. Оба были закодированы, потом раскодировались. Она считает, что виноваты в случившемся оба, но Надежда в большей степени виновата, т.к. она оставила детей сиротами. Дети находятся в приемной семье, ей их не оставили, из-за ее состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонила Смирнова Н. и сказала, что 8. зарезали, кто, не знает. 8. характеризует как нормального человека, который агрессию к Смирновой Н. не проявлял, не бил ее. Примерно с февраля 2024 года Смирнова Н. и 8. начали употреблять спиртное, до этого жили нормально, не пили.

Потерпевшая 9. в судебном заседании пояснила, что у нее был родной брат 8., которого убили ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал с сожительницей Смирновой Н.М. около 10 лет. У них есть два совместных ребенка 10. и 11. Она знает, что Смирнова Н.М. и 8. время от времени злоупотребляли спиртными напитками. По характеру Смирнова Н.М. вспыльчивая. 8. по характеру человек спокойный, она никогда не видела, чтобы 8. по отношению к кому-либо проявлял агрессию, конфликтов у него ни с кем не было.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. Описана обстановка квартиры. На полу, в помещении коридора обнаружен труп мужчины 8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на передней поверхности груди слева определяется рана щелевидной формы. В ходе осмотра изъято: кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью коричневого цвета; кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью черного цвета; кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью черного цвета и отверстием на поверхности клинка; кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью серебристо-черного цвета; нож из металла серого цвета, на рукояти со вставками из полимерных материалов красно-коричневого цвета и черных металлов; сланцы черного цвета со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола у дивана в комнате №; смыв вещества бурого цвета с пола комнаты № возле кресла; смыв вещества бурого цвета с пола коридора возле дверного проема в ванную комнату; смыв вещества бурого цвета с пола коридора возле трупа 8.; смыв с пола помещения кухни; фрагмент стопки с пола в помещении комнаты № у дверного проема; фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета в коридоре у стены; олимпийка с рисунком темно-белого цвета со следами вещества бурого цвета; 24 окурка из помещения комнаты №.

В ходе выемки в ОГБУЗ «КОБ СМЭ» изъяты образцы крови с трупа 8.; срезы ногтей с рук; смывы с рук и контрольный смыв; кожный лоскут с раной от трупа и контрольный кожный лоскут; футболка х/б серого цвета; брюки туристической модели темно-синие; шорты удлиненные из синтетического материала с тропическим рисунком желтых, белых и черных цветов; трусы нательные трикотажные бежевые с рисунком; пара черных х/б носков.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у Смирновой Н.М. получены образцы буккального эпителия, крови, отпечатков пальцев и оттисков ладоней.

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянений от ДД.ММ.ГГГГ, у Смирновой Н.М. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе 8. обнаружена проникающее колото-резаное ранение груди <данные изъяты>

Смерть 8. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей, перикарда и сквозного, проникающего в полость, ранения левого желудочка сердца, сопровождавшегося кровотечением (преимущественно внутренним – в левую плевральную полость, в полость перикарда без признаков тампонады сердца) и осложнившегося острой кровопотерей, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При судебно-химической исследовании крови и мочи от трупа 8. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,77 г/л и 1,51 г/л соответственно. Указанные результаты свидетельствуют о том, что незадолго до смерти 8. употреблял спиртосодержащие напитки и на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - колото-резаное ранение передней поверхности груди слева и соответствующее ему повреждение на футболке, 8. могло быть причинено клинком кухонного ножа с черной ручкой, имеющего отверстие в лезвии.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах (срезах) ногтевых пластин с правой руки трупа 8., в смыве с левой руки трупа 8. и в «смыве с руки трупа №, изъятом в ходе ОМП» произошли от 8. Происхождение крови и эпителиальных клеток, обнаруженных на фрагментах (срезах) ногтевых пластин с правой руки трупа 8., в смыве с левой руки трупа 8. и в «смыве с руки трупа №, изъятом в ходе ОМП» от Смирновой Н.М. исключается.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на рукоятке ножа с черной ручкой, имеющего отверстие в лезвии, произошли от 8. и Смирновой Н.М.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах (срезах) ногтевых пластин и в смывах с обеих рук Смирновой Н.М., произошли от 8. и Смирновой Н.М.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на сланцах может принадлежать 8., происхождение крови от Смирновой Н.М. исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь, обнаруженная на смывах с пола на места происшествия, может принадлежать 8., происхождение от Смирновой Н.М. исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь, обнаруженная на осколке стекла, изъятого на месте происшествия, может принадлежать 8., происхождение от Смирновой Н.М. исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на брюках и паре носков (изъятых в ходе выемки) могла произойти от 8., примесь крови Смирновой Н.М. исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на олимпийке могла произойти от 8., примесь крови Смирновой Н.М. исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 24 окурках обнаружена слюна, которая может принадлежать и 8. и Смирновой Н.М.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь, обнаруженная на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, может принадлежать 8., происхождение от Смирновой Н.М. исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены пальцами рук 8. и Смирновой Н.М.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы) Смирнова Н.М. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально <данные изъяты>. При настоящем обследовании выявлены <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнова Н.М. также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Смирновой Н.М. нет. По психическому состоянию Смирнова Н.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных, процессуальных действиях, судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ при настоящем обследовании у Смирновой Н.М. не обнаружено, в лечении от данного заболевания она не нуждается. Как обнаруживающая признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2-й стадии Смирнова Н.М. нуждается в лечении, а также мерах медицинской и (или) социальной реабилитации.

С учетом имеющихся у нее индивидуально-психологических особенностей Смирнова Н.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и способна давать о них правильные показания. У Смирновой Н.М. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: обидчивость, чувствительность к средовым воздействиям, эмоциональная неустойчивость, лабильность реакций, склонность к вытеснению проблем с алкоголем, неискренность ответов, эгоцентризм, некритичное отношение к своему поведению. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Смирнова Н.М. в состоянии аффекта не находилась. Экспертиза не выявила квалифицирующих признаков юридически значимого аффекта с существенной потерей осознанно-волевой регуляции и грубым распадом деятельности, сохранялся достаточный самоконтроль за поведением, отсутствовал факт внезапности аффективного взрыва с последующей физической и психической астенией. Кроме того, Смирнова Н.М. находилась в момент совершения противоправного действия в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает самоконтроль и облегчает проявление агрессивных намерений.

Сомнений в психической полноценности подсудимой, у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

С учетом изложенного, суд считает, что Смирнова Н.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное обстоятельство подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями многочисленных экспертизы, факт нанесения удара ножом умершему не оспаривается и самой подсудимой, которая показала, что нанеся удар ножом в область жизненно-важных органов груди, в область сердца, убивать потерпевшего не хотела. Однако, сам факт нанесения удара ножом в область сердца, свидетельствует об обратном. Показания подсудимой о том, что она не хотела убивать потерпевшего, суд расценивает как способ защиты.

Сама подсудимая и ее защитник согласны с квалификацией действий подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ и не оспаривают, что Смирнова Н.М. нанесла удар ножом в область сердца 8., указывая на то, что ссора произошла в состоянии алкогольного опьянения и на почве ревности после признания 8. в измене.

Суд отмечает, что кроме показаний подсудимой Смирновой Н.М. об измене 8., ни стороной обвинения, ни стороной защиты, суду не предоставлено доказательств об этом. При этом, суд основываясь на показаниях подсудимой Смирновой Н.М., признает мотивом совершения преступления – ревность.

Также суд не считает, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку сама подсудимая показала, что нанесла удар ножом в область груди 8. после того как он сказал: «Давай, режь». В момент нанесения удара ножом, 8. подсудимой не угрожал, ударить ее не пытался, то есть не нападал на нее. Оценивая показания подсудимой Смирновой Н.М. о том, что в ходе ссоры на кухне 8. ее толкал, она ударилась спиной о холодильник, нанес ей две пощечины, что у нее «посыпались искры из глаз» суд считает это способом защиты подсудимой, так как ни стороной обвинения, ни стороной защиты, доказательств этому не представлено, как и не представлено доказательств о наличии у нее телесных повреждений от действий 8. Указанные действия 8. описанные Смирновой Н.М. суд не квалифицирует как нападение угрожающее жизни и здоровью Смирновой Н.М. и соответственно ответные действия Смирновой Н.М., нанесения удара ножом в область сердца потерпевшего, не могут быть признаны необходимой обороной и превышением необходимой обороны.

Суд полагает, что подсудимая Смирнова Н.М. не находилась в состоянии аффекта, так как никакой психотравмирующей ситуации в сложившейся ситуации не было, что было очевидно для подсудимой. Указанный вывод суда, так же подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований.

Действия Смирновой Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления), наличие двоих малолетних детей, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, психическое состояние здоровья – наличие психического расстройства.

В качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы) Смирнова Н.М. находилась в момент совершения противоправного действия в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает самоконтроль и облегчает проявление агрессивных намерений.

Смирнова Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает целесообразным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Смирновой Н.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ применено быть не может.

Суд не усматривает осн░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4938 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 11082 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 8.; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; 24 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8.; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 4938 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 11082 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ – 16020 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░