Решение по делу № 11-79/2019 от 12.04.2019

Дело № 11-79/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года                                                                                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кунтеева М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.04.2019 г. о возвращении возражения Кунтеева М.Г. относительно исполнения судебного приказа о взыскании в пользу ТГК-14 задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

    21 декабря 2018 г. судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с Кунтеева И.Г., Кунтеева М.Г. взыскана в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию, а также расходы по уплате госпошлины.

28 марта 2019 от Кунтеева М.Г. поступило заявление об отмене судебного приказа от 21.12.2018.

01.04.2019    определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление Кунтеева М.Г. об отмене судебного приказа возвращено.

    На указанное определение мирового судьи Кунтеевым М.Г. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить.

         Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, должником поданы возражения относительно судебного приказа за пределами установленного 10-дневного срока со дня направления его копии, с учетом возврата письма с копией судебного приказа почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения, а также сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ТГК-14 и приложенных к заявлению документов мировым судьей 21.12.2018 вынесен судебный приказ 2-9259\18-7, которым с должника Кунтеева М.Г. в пользу взыскателя взыскана задолженность за тепловую энергию.

Копия судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена должнику мировым судьей 21.12.2018 г. заказным письмом с уведомлением по адресу проживания должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> Почтовое отправление с копией судебного приказа было возвращено отправителю отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ, АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Соответственно, возражения относительно исполнения судебного приказа, поданное по истечении установленного процессуального срока, мировым судьей верно возвращено заявителю.

Кроме того, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Вместе с тем, Кунтеевым М.Г., указанные документы мировому судье представлены не были.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не влекут отмены или изменения оспариваемого определения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.04.2019 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 12 459,18 оставить без изменения, а частную жалобу Кунтеева М.Г. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                        О.В. Мотошкина