Решение по делу № 33а-14184/2021 от 01.12.2021

УИД34RS0018-01-2021-002015-90 Материал М-1173/2021

Судья Евдокимова С.А., Дело № 33а-14184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 декабря 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Луценко Н.П. на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 ноября2021 года о возврате административного искового заявления Луценко Н.П. к Управлению Федеральной службы безопасности в Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установила:

Луценко Н.П. обратился к УФСБ в Волгоградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по не предоставлению для ознакомления административному истцу материала проверки по его заявлению; обязать ответчика ознакомить истца с требуемыми материалами в 5-дневный срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением судьи административный истец Луценко Н.П. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе административный истец Луценко Н.П.оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.

Возвращая административный иск, судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Калачевскому районному суду Волгоградской области.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного вывода ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, Луценко Н.П. зарегистрирован по месту пребывания в квартире <.......> на период с 7 октября 2021 года по 6 октября 2023 года, на значительный срок проживания, что по мнению судьи апелляционной инстанции подтверждает его преимущественное проживание по указанному адресу.

Следовательно, Луценко Н.П. вправе обратиться в Калачевский районный суд Волгоградской области по месту своего преимущественного проживания с настоящим административным иском.

Таким образом, судья без достаточных оснований возвратил административное исковое заявление административному истцу,

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законными и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала с административным исковым заявлением в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года отменить.

Материал по административному иску Луценко Н.П. к Управлению Федеральной службы безопасности в Волгоградской области о признании незаконным бездействия, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Судья Н.М. Камышникова