Решение по делу № 2-1197/2015 от 25.03.2015

Дело № 2- 1197 Е/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Василия Николаевича к Прищепову Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Н. обратился в суд с иском к Прищепову Н.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключил договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом.

Согласно условиям договора ответчик занял денежные средства <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств должен быть произведен наличными деньгами или безналичным переводом на банковскую карту истца.

ДД.ММ.ГГГГг. Прищепов Н.Н. осуществил перевод денежных средств на банковскую карту истца в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец просит взыскать с Прищепова Н.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> возврат государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Во изменение ранее заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возврат государственной пошлины.

Истец Соколов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. № В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №.

Представитель истца по доверенности (л.д.№ ФИО6 иск поддержал.

Представитель истца по доверенности ( л.д. №) ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. №

Ответчик Прищепов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовым В.Н. и Прищеповым Н.Н. заключен договор займа. Договор нотариально удостоверен.

По условиям договора Прищепов Н.Н. занял у Соколова В.Н. <данные изъяты>. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГг. Соколов В.Н. передал Прищепову Н.Н. деньги <данные изъяты>. до подписания договора, что стороны подтверждают собственноручными подписями под договором. Прищепов Н.Н. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГг. вернуть Соколову В.Н. деньги в сумме <данные изъяты>. Возврат денежных средств должен быть произведен в городе Коломне как наличными деньгами так и безналичным переводом денежных средств на банковскую карту VISA №. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа. При просрочке платежа Прищепов Н.Н. берет на себя обязательства выплатить Соколову В.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил истцу часть долга в сумме <данные изъяты>., перечислив на лицевой счет № №, договор № Соколова В.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).

Оставшаяся сумма долга <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что ответчик в установленный договором займа срок о возврате долга и до настоящего времени не вернул истцу полученную сумму займа в размере <данные изъяты>., суд считает, что требования истца к ответчику о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>. как невозвращенной, являются обоснованными, и взыскивает с ответчика Прищепова Н.Н. в пользу истца <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился. Доказательств возврата оставшейся суммы займа <данные изъяты>. суду не представлено.

Судом сделан запрос в ОАО «Сбербанк России» для предоставления выписки из лицевого счета № с указанием отправителя денежных средств (договор № №, карта VISA № №, принадлежащий Соколову В.Н). Поступил ответ, что в лицевом счете отсутствуют данные лица, от которого поступали денежные средства на счет Соколова В.Н.

В силу ст. 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств, суд находит требовании истца обоснованными и взыскивает с Прищепова Н.Н. в пользу Соколова В.Н. <данные изъяты>. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день подачи иска в суд, вынесения судом решения учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составила 8,25% годовых (л.д.7).

Исходя из требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составит <данные изъяты>., исходя из расчета (200 <данные изъяты> которые взыскиваются судом с Прищепова Н.Н. в пользу Соколова В.Н.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из редакции ст. 395 ГК РФ, действующей на период спорных правоотношений.

Редакция ст. 395 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, введена в действие Федеральным законом от 8 марта 2015г. № 42 – ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015г. Данная редакция ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима.

Применяя ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами суд также исходит из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. об обязательствах ответчика выплаты названных процентов при просрочке обязательства, исходя из банковского процента (пункт 8 договора).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Прищепова Н.Н. в пользу Соколова В.Н. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколова Василия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Прищепова Николая Николаевича в пользу Соколова Василия Николаевича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Прищепова Николая Николаевича в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: