Решение от 11.10.2022 по делу № 2-4489/2022 от 24.06.2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО14 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39. ГПК РФ <дата>, к ответчикам к ФИО5, ФИО4, которым просит выделить в натуре ФИО2 <номер> доли в праве из общего жилого дома общей площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, в соб ственность часть жилого дома, общей площадью всех частей здания <номер> кв.м., служебные строения: сарай лит. <номер> и колодец лит К, расположенные по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности <номер> доли ФИО2
ФИО2 на жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по
адресу: <адрес>;

в связи с выделом в натуре ФИО2 <номер> доли в праве из
общего жилого дома общей площадью <номер> кв.м., кадастровый номер
<номер> в собственность части жилого дома, общей площадью всех частей
здания <номер> кв.м., служебные строения: сарай лит. <номер> и колодец лит К, расположенные по
адресу: <адрес> и
прекращением права долевой собственности ответчиков на служебные строения и сооружения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО4 денежную компенсацию размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на дом с учетом служебных
строений и сооружений в сумме <номер> руб. (по <номер> р. каждому).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения ФИО16 суда <адрес> по делу <номер> от <дата>, определения ФИО17 суда от <дата> ФИО2 владеет на праве собственности в <номер> доли жилым домом, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>. В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной по состоянию на <дата> год жилой дом кадастровый <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности, <номер> доли в праве принадлежит ФИО2. В соответствии с техническим паспортом, предоставленным Раменским филиалом ФИО18» по состоянию на <дата> истец по делу - ФИО2 владеет изолированным жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома. В соответствии с техническим паспортом в качестве второго долевого собственника указана ФИО3, умершая <дата>, наследниками, принявшими наследство являются ответчики по делу: ФИО5 и ФИО4. В соответствии с техническим описанием, представленным кадастровым инженером ФИО6 часть жилого дома, которой владеет ФИО2 имеет общую площадь всех частей здания <номер> кв.м., общая площадь жилого помещения <номер> кв.м., в том числе жилая <номер> кв.м., подсобная <номер> кв.м. Часть жилого дома площадь всех частей здания <номер> кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной по состоянию на <дата> год земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок <номер> принадлежит на праве собственности истцу по делу ФИО2. Между участниками процесса сложился порядок пользования жилым домом в соответствии с которым истец по делу занимает изолированное помещение в виде части дома, расположенной по адресу: <адрес>.Ответчики добровольно отказались выделить долю истца в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представители по доверенности ФИО13, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, произвести выдел доли в жилом доме истца в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против раздела жилого дома по варианту <номер> заключения эксперта, поскольку при данном варианте общий колодец переходит в собственность истцу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании <дата> представитель по доверенности ФИО10 поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просила отказать, признать судебную экспертизу ненадлежащим доказательством по делу, после перерыва, объявленного <дата>, в судебное заседание <дата> не явилась.

Третье лицо ФИО19 <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (см. л.д.<номер> ФИО2 принадлежит <номер> долей жилого дома площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данным Технического паспорта жилого дома, составленного Раменским филиалом ФИО20, по состоянию на <дата> (см. л.д.<номер>) собственниками жилого дома общей площадью всех частей здания <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются (см. л.д.<номер>.):

- ФИО2 (истец) – <номер> долей дома,

- ФИО3 – <номер> доли дома.

ФИО3 умерла, ответчики ФИО4 и ФИО5 вступили в наследство после смерти своей матери в равных долях <номер>) на принадлежащие ей доли спорного жилого дома и земельный участок, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (см. л.д.<номер>) и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (см. л.д<номер>) истцу ФИО2 также принадлежит земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно данным инвентаризации БТИ спорный жилой дом площадью <номер> кв.м. по состоянию на <дата> (см. л.д<номер> состоял из следующих составляющих:

- основное строение лит. А общей площадью <номер> кв.м.,

- веранда лит. а общей площадью <номер> кв.м.,

- веранда лит. а1 общей площадью <номер> кв.м.,

- мансарда лит. а2 общей площадью <номер> кв.м.,

- балкон лит. а3 площадью <номер> кв.м.

Определением суда по ходатайству представителя истцов по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11.

В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что истцом ФИО2 проведены ремонтные и отделочные работы в занимаемой ею части жилого дома, а именно:

- стены веранды лит. а утеплены и снаружи обшиты вагонкой с покрытием лакокрасочным составом, фундамент оштукатурен;

- на веранде лит. а установлены оконные блоки (стеклопакеты ПВХ) и металлическая входная дверь;

- выполнены внутренние отделочные работы (стены, полы, потолок), а также утепление разделительной перегородки в лит. а, в результате чего общая площадь помещений в лит. а уменьшилась на <номер> кв.м.;

- возведено крыльцо у входа в дом (в лит. а).

В занимаемой ФИО2 части жилого дома имеются следующие системы жизнеобеспечения: электроснабжение (с установкой в лит. а индивидуального счетчика потребления эл.энергии), газоснабжение (с установкой <номер>-х конфорочной газовой плиты в помещении кухни в лит. А, в жилой комнате пл. <номер> кв.м. и кухне пл. <номер> кв.м. отопление (автономное, водяное, от газового котла, установленного в помещении кухни в лит. А), водоснабжение (автономное, скважина) и канализация (автономная, местная, в в/яму).

Экспертом также исследовано Техническое описание жилого здания, выполненное кадастровым инженером ФИО6 на занимаемую истцом часть жилого дома по состоянию на <дата> (см. л.д.<номер> согласно которому в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома общей площадью помещений <номер> кв.м., состоящая из следующих составляющих:

- лит. А (основное) общей площадью <номер> кв.м.,

- лит. А1 (пристройка) общей площадью <номер>.м.,

- лит. А2 (мансарда) общей площадью <номер> кв.м.

Экспертом отмечено, что в Техническом описании жилого здания кадастровым инженером изменена литерация и назначение составляющих спорного жилого дома относительно данных инвентаризации БТИ, указанных в Техническом паспорте жилого дома, а именно:

- «веранда лит. а» изменено на «пристройка лит. А1»,

- «мансарда лит. а2» изменено на «мансарда лит. А2».

Литерация указывается согласно присвоенной БТИ при инвентаризации спорного жилого дома, т.к. статус и назначение указанных объектов при выполнении истцом ремонтных и отделочных работ в занимаемой ею части жилого дома остался неизменным.

Экспертом установлено, что принимая во внимание общую площадь, объемное и архитектурно-планировочное решение спорного жилого дома и состояние конструктивных элементов дома, произвести выдел в натуре принадлежащих истцу долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с технической точки зрения возможно.

Экспертом представлено два варианта выдела в натуре истцу ФИО2, принадлежащих ей долей жилого дома:

Вариант <номер>: в соответствии с фактическим пользованием спорным жилым домом, без учета служебных строений и сооружений.Отступление от идеальных долей в праве собственности на жилой дом составляет <номер> долю дома или <номер> кв.м. общей площади всех частей здания.

ФИО2 выделяются следующие помещения (на плане окрашено в розовый цвет):

в лит. А: жилая комната площадью <номер> кв.м.,

кухня площадью <номер> кв.м.

Итого по лит. А: <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.,

лит. а площадью <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.,

в лит. а2: помещение площадью <номер> кв.м.,

помещение площадью <номер> кв.м.

Итого по лит. а2: <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.

Всего по дому: общая площадь жилого помещения – <номер> кв.м., общая площадь всех частей здания – <номер> кв.м., что составляет <номер> долей жилого дома, вычисленных методом соотношения площадей всех частей здания (<номер> кв.м. : <номер> кв.м.) Отступление от идеальной доли истца в праве собственности на жилой дом (по состоянию по проведения истцом ремонтных работ в лит. а) составляет <номер> долю дома (превышение) или <номер> кв.м. (<номер> кв.м. – <номер> кв.м.).

Всего ФИО2 выделяется на сумму <номер> руб., что на <номер> руб. больше денежного эквивалента идеальной доли в праве собственности: <номер> руб. – <номер> руб..

ФИО3 (или ее наследникам: ответчикам ФИО5 и ФИО4) выделяются следующие помещения (на плане окрашено в синий цвет):

в лит. А: жилая комната площадью <номер> кв.м., помещение площадью <номер> кв.м.

Итого по лит. А: <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.

лит. а1 площадью <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.,

в лит. а2: помещение площадью <номер> кв.м.,

помещение площадью <номер> кв.м.

Итого по лит. а2: <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб., лит. <номер> площадью <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.

Всего по дому: общая площадь жилого помещения – <номер> кв.м., общая площадь всех частей здания – <номер> кв.м., что составляет <номер> долю жилого дома, вычисленную методом соотношения площадей всех частей здания (<номер> кв.м. : <номер> кв.м.). Отступление от идеальной доли в праве собственности на жилой дом (уменьшение) составляет <номер> долю дома или <номер> кв.м. (<номер> кв.м. – <номер> кв.м.).

Всего ФИО3 (или ее наследникам: ФИО5 и ФИО4) выделяется на сумму <номер> руб., что на <номер> руб. меньше денежного эквивалента идеальной доли в праве собственности: <номер> руб. – <номер> руб..

При разделе дома по данному варианту ФИО2 выплачивает ФИО3 (или в равных долях ее наследникам: ФИО5 и ФИО4) денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на дом в сумме <номер> руб.

Вариант <номер>: в соответствии с фактическим пользованием спорным жилым домом, с учетом служебных строений и сооружений. Отступление от идеальных долей в праве собственности на жилой дом составляет <номер> долю дома или <номер> кв.м. общей площади всех частей здания.

ФИО2 выделяются следующие помещения (на плане окрашено в розовый цвет):

в лит. А: жилая комната площадью <номер> кв.м.,

кухня площадью <номер> кв.м.

Итого по лит. А: <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.,

лит. а площадью <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.,

в лит. а2: помещение площадью <номер> кв.м.,

помещение площадью <номер> кв.м.

Итого по лит. а2: <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.

Всего по дому: общая площадь жилого помещения – <номер> кв.м., общая площадь всех частей здания – <номер> кв.м., что составляет <номер> долей жилого дома, вычисленных методом соотношения площадей всех частей здания <номер> кв.м. : <номер> кв.м.) Отступление от идеальной доли истца в праве собственности на жилой дом (по состоянию по проведения истцом ремонтных работ в лит. а) составляет <номер> долю дома (превышение) или <номер> кв.м. (<номер> кв.м. – <номер> кв.м.).

Из служебных построек истцу выделяется: сарай лит. <номер> стоимостью <номер> руб., колодец лит. К стоимостью <номер> руб. Итого: <номер> руб.

Всего ФИО2 выделяется на сумму <номер> руб., что на <номер> руб. больше денежного эквивалента идеальной доли в праве собственности: <номер> руб. – <номер> руб..

ФИО3 (или ее наследникам: ответчикам ФИО5 и ФИО4) выделяются следующие помещения (на плане окрашено в синий цвет): в лит. А: жилая комната площадью <номер> кв.м., помещение площадью <номер> кв.м. Итого по лит. А: <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб., лит. <номер> площадью <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб.,

в лит. а2: помещение площадью <номер> кв.м.,

помещение площадью <номер> кв.м.

Итого по лит. <номер>: <номер> кв.м. стоимостью <номер> руб., лит. <номер> площадью <номер>.м. стоимостью <номер> руб., Всего по дому: общая площадь жилого помещения – <номер> кв.м., общая площадь всех частей здания – <номер> кв.м., что составляет <номер> долю жилого дома, вычисленную методом соотношения площадей всех частей здания <номер> кв.м. : <номер> кв.м.). Отступление от идеальной доли в праве собственности на жилой дом (уменьшение) составляет <номер> долю дома или <номер> кв.м. <номер> кв.м. – <номер> кв.м.).

Всего ФИО3 (или ее наследникам: ФИО5 и ФИО4) выделяется на сумму <номер> руб., что на <номер> руб. меньше денежного эквивалента идеальной доли в праве собственности: <номер> руб. – <номер> руб..

При разделе дома по данному варианту ФИО2 выплачивает ФИО3 (или в равных долях ее наследникам: ФИО5 и ФИО4) денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на дом в сумме <номер> руб.

В результате выдела принадлежащей истцу ФИО2 долей жилого дома общая долевая собственность совладельцев на спорный жилой дом прекращается и образуются объекты недвижимого имущества (части жилого дома), одна из которых собственность истца, другая – общая долевая собственность ответчиков (учитывая пояснения сторон о принятии ответчиками наследства в равных долях после смерти ФИО3, при этом, доли ответчиков в выделенной им части дома будут составлять по <номер> доле).

По представленным суду вариантам выдела истцу ФИО2 принадлежащих ей долей жилого дома в натуре производства переоборудований не требуется, т.к. выделяемые истцу помещения, являются изолированной частью жилого дома с отдельным входом и независимыми системами жизнеобеспечения, т.е. выделяется структурно обособленное жилое помещение.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, у суда не установлено, кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО11 ответила на вопросы в обоснование своих выводов и поддержала свое заключение, в связи с чем, замечания представителя ответчика ФИО5 на заключение судебной экспертизы признаются несостоятельными.

Так в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что произвести выдел доли истца действительно возможно в связи со фактически сложившимся порядком пользования жилым домом, в спорном доме отсутствует чердачное помещение имеется лишь мансарда, порядок пользования которой также сложился, каждая часть жилого дома находящаяся в пользовании сторон имеет необходимые коммуникации. Спорный колодец предназначен для использования лишь в летнее время. Также рядом расположен жилой дом и летняя кухня, которые принадлежали наследодателю ответчиков, в данных строениях имеется водоснабжение из оборудованной скважины.

Следует отметить, что само по себе не согласие ответчиков с вариантами раздела дома, указанными в заключении эксперта, не является основанием для отказа удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления <номер> от <дата>г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Суд полагает, что вариант <номер>: выдела доли истца в жилом доме в соответствии с фактическим пользованием спорным жилым домом, с учетом служебных строений и сооружений, а также выплатой денежной компенсации ответчикам, наиболее соответствует интересам сторон, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не принимает возражения представителя ответчика ФИО4 в отношении выдела доли истца по второму варианту, так как ответчик ФИО4 в данном случае лишается доступа к колодцу, поскольку как установлено судом колодец расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, право собственности зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что использование колодца по назначению носит сезонный характер (в летнее время) и не предусмотрено его использование постоянно и в зимний период.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░>) ░ ░░░5, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░: <░░░░>) ░░░4, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░: <░░░░>) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░.:

░ ░░░ ░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░.; ░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░.; ░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░.: ░ ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░.<░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░.; ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░>.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░. (░░ <░░░░░> ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░21 ░░░ ░░░░░ ░░░22 ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░23

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>