Решение от 04.03.2024 по делу № 33-2478/2024 от 16.02.2024

Судья Матвиенко О.А. УИД 38RS0033-01-2023-005841-68 № 33-2478/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Ханхасаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Cкрибченко Т.В., ее представителя Ялового С.Ю. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2023 года о возврате искового заявления Скрибченко Т.В. к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по материалу № 9-936/2023,

установил:

Скрибченко Т.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Определением судьи от 27 ноября 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен истцу срок до 20 декабря 2023 г. для устранения недостатков.

Определением судьи от 26 декабря 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Cкрибченко Т.В., ее представитель Яловой С.Ю. просят определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом, не предусматривающим исследование и оценку доказательств на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Судом было нарушено право истца, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление Скрибченко Т.В., судья указал, что определением судьи от 27.11.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить доказательства в обоснование своих требований: доказательства, подтверждающие законность вселения истца в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, выполнение обязанностей по содержанию этого жилого помещения, несение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги (представлены квитанции, датированные 2007 г.), сведения о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах, наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, сведения о признании истца малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также документы, подтверждающие обращение в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, и отказа ответчика, а также доплатить государственную пошлину в сумме 300 руб., предоставлен срок для устранения недостатков до 20.12.2023. Судья пришла к выводу, что в установленный срок недостатки поданного искового заявления не устранены в полном объеме, во исполнение определения судьи от 27.11.2023 истцом представлена квитанция об оплате госпошлины, в остальной части недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Статьей 147 ГПК РФ установлено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 указанного постановления Пленума).

Вопрос представления истцом доказательств, подтверждающих законность вселения истца в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, выполнение обязанностей по содержанию этого жилого помещения, несение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги (представлены квитанции, датированные 2007 г.), сведения о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах, наличие у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, сведения о признании истца малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также документы, подтверждающие обращение в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, и отказа ответчика, подлежал рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или при дальнейшем разрешении дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░.