Решение от 22.09.2020 по делу № 2-462/2020 от 28.04.2020

копия

Гр.дело № 2-462/2020 УИД 24RS0049-01-2020-000399-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Зубрицкой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Зубрицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Зубрицкая Е.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составляет 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому Банк уступил ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 08.08.2017 по 10.03.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3143,40 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска 85293,28 рублей, из них: 67101,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 18191,75 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске от 05.09.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО "ТРАСТ" с Зубрицкой Е.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2013 по 25.02.2020 в размере 85293,28 рублей, из которых: 67101,53 рублей – сумма просроченного основного долга, 18191,75 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353,33 рублей, зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу данного иска 1405,47 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" Аршинская А.А., действующая на основании доверенности от 03.03.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Зубрицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, считает, что пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО (Банк) и Зубрицкой Е.А. (заемщиком) был заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 75000 рублей, под 30 % годовых, на срок 104 месяца, в режиме револьверной карты (с 26.06.2013 по 25.06.2020) (84 мес.), в режиме погашения задолженности с 26.06.2020 по 25.02.2022 (20 мес.), на условиях определенных кредитным соглашением.

В силу п. 1.1 соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Максимальная сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 114208 рублей 72 копейки: платеж по погашению основной суммы долга – 75000 рублей, платеж по уплате процентов - 39208 рублей 72 копейка (п. п. 2.3., 2.7).

В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности (п. 3.2.)

Зубрицкая Е.А ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается ее подписью.

Согласно расписки в получении карты, Зубрицкая Е.А. 25.06.2013 получила карту Eurocard/MasterCard Standart со сроком окончания действия карты – 30.04.2016.

Факт надлежащего исполнения ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет Зубрицкой Е.А. суммы кредита подтверждается счетом-выпиской по кредитной карте в период с 25.06.2013 по 08.08.2017.

Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за Зубрицкой Е.А. образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.4.1.2 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению уступлено ООО "ТРАСТ" в размере 87031,21 рублей, где 61101,53 руб. задолженность по основному долгу и 19929,68 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, с учетом поступивших в счет оплаты задолженности в период с 08.08.2017 по 10.03.2020 – 3143,40 рублей, задолженность составляет 85293,28 рублей, из которых 67101,53 руб. - основной долг, 18191,75 руб. – просроченные проценты.

31.08.2017 ООО "ТРАСТ" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в вышеуказанном размере, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Кодекса, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п.2 той же статьи по обязательствам с определением сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен узнать о нарушенном праве.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодических платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. График погашения кредита, а также условия кредитования, кредитного соглашения содержат лишь условия о ежемесячном минимальном платеже, который уплачивается с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора. Расчет период уплаты ежемесячного минимального платежа установлен в период с 01 числа по 31 число каждого месяца.

При этом, исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Также установлено, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен ответчиком 30.10.2013, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком до 30.11.2013. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 01.12.2013, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 01.12.2016.

По заявлению истца 14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 123 г.Сосновоборска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному соглашению в размере 87031,21 рублей, который впоследствии отменен 05.09.2019 в связи с возражениями ответчика.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.12.2016, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям был уже пропущен, в связи с чем положения п.п.1,3 ст.204 ГК РФ, абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 24.04.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 01.12.2016, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░