УИД 66RS0005-01-2023-002063-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 09.11.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кокшарова Е.В.,
судей Мурашовой Ж.А.,
Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кондратенко Елены Николаевны к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2023.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя Кондратенко Е.Н. - Арутюняна Р.О., представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - Пахарькова П.А., судебная коллегия
установила:
Кондратенко Е.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2012 года по апрель 2023 года в размере 2573 975 руб. 26 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с апреля 2022 года по 19.04.2023 в размере 64 147 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В обоснование иск указала, что с 14.09.2012 состояла с АО «СОГАЗ» в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность старший менеджер отдела сопровождения продаж Екатеринбургского филиала. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. 21.04.2023 трудовой договор с Кондратенко Е.Н. прекращен, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также не индексации оплаты труда в установленном порядке, нарушены личные неимущественные права Кондратенко Е.Н.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2023 иск Кондратенко Е.Н. удовлетворен частично.
Судом постановлено:
взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кондратенко Е.Н. задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года в размере в размере 609 148 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 05.05.2022 по 30.05.2023 в размере 58731 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10178 руб. 79 коп.
Не согласившись с решением суда, АО «СОГАЗ» подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Кондратенко Е.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что порядок индексации заработной платы до 30.07.2021 в АО «СОГАЗ» устанавливался Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 01.11.2019 №766. С августа 2021 года введены новые Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом Правления общества от 30.07.2021 №480. Согласно п. 8.9 Правил индексация заработной платы осуществляется в порядке, установленном Стандартом «Программа индексации заработных плат работников АО «СОГАЗ». В соответствии с п.5.3 Раздела 5 указанного Стандарта, индексация заработной платы проводится до 1 марта в отношении всех работников общества не реже, чем один раз в два года. Из буквального толкования, действующего в АО «СОГАЗ» локального акта следует, что работодатель самостоятельно определяет дату проведения индексации, которая должна быть проведена не позднее 01.03.2023. За весь период нахождения сторон в трудовых отношениях, установленный Кондратенко Е.Н. размер заработной платы значительно превышал величину прожиточного минимума в Свердловской области. Работодателем принимались меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца, путем повышения должностного оклада. На момент прекращения трудовых отношений ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, произведя в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику в качестве вознаграждения за труд. При разрешении вопроса о применении к спорным правоотношений последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неверно определил момент начала его течения, с которого работник узнал о нарушении своего права.
На апелляционную жалобу от Кондратенко Е.Н. поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции явились представитель АО «СОГАЗ», настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель Кондратенко Е.Н., указавший на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.
Кондратенко Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (12.10.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 16.10.2023 заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на участие в деле через своего представителя.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.09.2012 Кондратенко Е.Н. состояла с АО «СОГАЗ» в трудовых отношениях.
При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 14.09.2012 №32.
По соглашению сторон истцу установлены: трудовая функция - специалист в отделе корпоративных продаж; режим работы; оплата труда - в виде должностного оклада в размере 19 200 руб. в месяц, а также стимулирующих выплат в порядке, установленном, действующими у работодателя локальными актами.
Дополнительным соглашением от 02.09.2013 к трудовому договору от 14.09.2012 №32 Кондратенко Е.Н. переведена на должность ведущего специалиста в отдел страхования ответственности, работнику установлен должностной оклад в размере 22800 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 28.02.2014 к трудовому договору от 14.09.2012 №32 Кондратенко Е.Н. установлен должностной оклад в размере 25080 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 25.11.2016 к трудовому договору от 14.09.2012 №32 Кондратенко Е.Н. переведена на должность ведущего специалиста в отдел сопровождения корпоративных продаж Екатеринбургского филиала АО «СОГАЗ», работнику установлен должностной оклад в размере 25080 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 09.04.2019 к трудовому договору от 14.09.2012 №32 Кондратенко Е.Н. установлен должностной оклад в размере 27646 руб. 50 коп. в месяц.
Дополнительным соглашением от 26.07.2019 к трудовому договору от 14.09.2012 №32 Кондратенко Е.Н. переведена на должность старшего менеджера в отдел сопровождения корпоративных продаж Екатеринбургского филиала АО «СОГАЗ», работнику установлен должностной оклад в размере 30 899 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 29.01.2020 к трудовому договору от 14.09.2012 №32 Кондратенко Е.Н. установлен должностной оклад в размере 33 990руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 28.12.2021 к трудовому договору от 14.09.2012 №32 Кондратенко Е.Н. установлен должностной оклад в размере 36 520руб. в месяц.
21.04.2023 трудовой договор с Кондратенко Е.Н прекращен, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Кондратенко Е.Н. связывала нарушение своих прав, вследствие не исполнения АО «СОГАЗ», как работодателем, обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с не индексацией заработной платы за период нахождения сторон в трудовых отношениях (ст.ст. 22, 84.1, 134, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок индексации заработной платы в АО «СОГАЗ» определялся абз. 3 п. 7.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка (в редакции приказа Председателя Правления ОАО «СОГАЗ» от 26.03.2018 №117), согласно которому на основании решения Правления ОАО «СОГАЗ» ежегодно с 1 июля, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, производится повышение уровня реального содержания заработной платы работникам, должностные оклады которых менее прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. Размер увеличения должностных окладов в данном случае не может быть ниже величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в среднем по Российской Федерации за предшествующий годовой период. В остальных случаях решение об увеличении должностных окладов принимается Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» с учетом финансовых показателей обособленных структурных подразделений и общества в целом.
Приказом председателя Правления от 30.07.2021 №480 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка АО «СОГАЗ», в соответствии с п.8.9 которых индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также ростом зарплат на рынке труда того региона, где осуществляет свою трудовую функцию работник, осуществляется в порядке, установленным Стандартом «Программа индексации заработных плат работников АО «СОГАЗ».
Согласно п. 5.3 Стандарта «Программа индексации заработных плат работников АО «СОГАЗ» индексация заработной платы проводится до 01 марта в отношении всех работников общества не реже, чем один раз в два года.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с работодателя индексации заработной платы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1, ч.1 ст.8, ч.3 ст.11, ст.ст.134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации, незаконности лишения работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы, уклонения от установления порядка индексации. Проанализировав действующие у ответчика локальные нормативные акты, суд установил, что механизм индексации заработной платы в АО «СОГАЗ» предусмотрен только в отношении работников, у которых размер оплаты труда менее прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации. В отношении иных работников общества механизм индексации отсутствует.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Проверяя доводы ответчика об обеспечении акционерным обществом повышения реального содержания заработной платы в период работы Кондратенко Е.Н., суд подробно проанализировал действующую у работодателя систему оплаты труда, включающую в себя окладную часть, а также премиальные выплаты в соответствии с Положением о премировании, пришел к обоснованному выводу о том, что какой-либо механизм индексации заработной платы (за исключением работников, чей доход менее прожиточного минимума) ответчиком не установлен. Определяя правовую природу произведенных Кондратенко Е.Н. выплат в виде повышения размера должностного оклада, суд правомерно указал, что данные выплаты осуществлялись работодателем не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы и её покупательской способности, а являлись выплатами, которые входили в систему оплаты труда работника.
Делая вывод о не обеспечении работодателем повышения уровня реального содержания заработной платы, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельствах, в полной мере учел положения ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Ссылаясь в обоснование доводов об исполнении АО «СОГАЗ» обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы Кондратенко Е.Н. на увеличение размера должностного оклада в период её работы, ответчик в подтверждение указанных обстоятельств не привел каких-либо положений локальных нормативных актов, действующих в АО «СОГАЗ» и свидетельствующих о том, что именно таким образом в акционерном обществе осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Установив, что 30.07.2021 ответчиком утвержден стандарт программы индексации заработных плат, суд первой инстанции пришел к выводу, что до введения в действие Стандарта «Программа индексации заработных плат работников» от 30.07.2021, расчет индексации необходимо производить исходя из роста потребительских цен в порядке, предусмотренном ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ежегодно до 30.07.2021, а после указанной даты в соответствии с утвержденным в организации ответчика порядком без последующего увеличения.
При определении размера задолженности по индексации заработной платы, суд первой инстанции, согласился с расчетом, представленным истцом, указав, что в нем отражены суммы, получаемой работником ежемесячно заработной платы, индекс потребительских цен применен нарастающим итогом к каждому последующему году, что является арифметически верным с учетом того, что заработная плата Кондратенко Е.Н. с момента трудоустройства не индексировалась.
Поскольку ответчиком не принимались установленные при рассмотрении спора меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части индексации заработной платы.
Разрешая индивидуальный трудовой спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом по заявленному требованию об индексации заработной платы за период с сентября 2012 года по март 2023 года пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в различных редакциях срок обращения составлял три месяца, затем один год).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до 03.10.2016) предусматривалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
При рассмотрении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд, с требованием о взыскании индексации заработной платы, суд установил момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы с учетом индексации.
Указывая на то, что обращение Кондратенко Е.Н. 18.04.2023 в суд с требованиями об ин░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 03.10.2016 - ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.56 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.22,237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░