№а-2163/17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2018 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
в составе судьи Сутягиной С.А.,
при секретаре Хайдаровой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Софроновой М.А. к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Софронова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И., просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. возбуждено исполнительное производство № от -Дата-, в последующем -Дата- вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от -Дата-. При совершении исполнительных действий судебный пристав – исполнитель не уведомлял должника о совершении исполнительных действий, о принимаемых мерах по исполнению решения стало известно после ознакомления с материалами дела.
Просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. о возбуждении исполнительного производства от -Дата-, о передаче арестованного имущества на торги от -Дата-.
В судебном заседании представитель судебного пристава – исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Шабанова Д.С., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истцу направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, должник знал, что в отношении него ведется исполнительное производство.
В судебное заседание не явились административный истец Софронова М.А., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецова К.И., представитель заинтересованного лица АО Дом.РФ, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель АО «Дом.РФ» представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку должник не указывает какие законные интересы нарушены обжалуемым постановлением, информация о наличии возбужденного исполнительного производства размещается на сайте ФССП России.
Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что административное исковое заявление Софроновой М.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
-Дата- на исполнение в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №, выданный Индустриальным районным судом г.Ижевска -Дата- о взыскании с Софроновой М.А. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность кредитному договору №-АИ-140194 от -Дата- в размере 1 177 138,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 056 694,13 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 104 724,78 руб., пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов 15 719,75 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Софроновой М.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 810 000 руб.
-Дата- на основании выше обозначенного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Софроновой М.А. взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Софроновой М.А.
Установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.
Согласно материалам дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Софроновой М.А. по адресу ... курьерской почтой -Дата-.
Суд отмечает, что несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о признании действий судебного пристава - исполнителя, о невыполнении им исполнительных действий по исполнению судебного решения, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов ответчика.
В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.80 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Кузнецовой К.И. -Дата- произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестован объект недвижимости – двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: ..., установлена общая стоимость в размере 1 810 000 рублей.
Акт о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- составлен в присутствии понятых, подписан ими, а также судебным приставом-исполнителем. Каких-либо замечаний со стороны лиц, участвовавших в процессе ареста имущества, не поступило.
Арест произведен с соблюдением требований ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 60 ФЗ №229-ФЗ.
Вынесение оспариваемого заявителем постановления о передаче арестованного имущества на торги являлось безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника. Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему законом полномочий
-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и составлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно материалам дела копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена должнику Софроновой М.А. по адресу ... заказным письмом с уведомлением -Дата-.
При этом на данной копии реестра имеется отметка о принятии корреспонденции по этому реестру в отделении Почты России -Дата-.
В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона N 229-ФЗ, ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением ряда случаев.
Исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Закона N 229-ФЗ, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Анализ приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств показывает, что постановление судебного пристава - исполнителя принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Частью 1 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если это лицо не указало иной адрес.
В силу п.3 ч.2 ст. 29 ФЗ № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предусмотренные законом меры для извещения должника Софроновой М.А. о возбуждении в отношении неё исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты, применительно к правилам ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве», должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п.17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений ч. 7 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из материалов дела следует, что копия постановление о передаче арестованного имущества на торги от -Дата- направлена должнику -Дата- в рамках сводного исполнительного производства, но бесспорных доказательств вручения данного документа взыскателю не представлено в суд.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов должников не нарушает, на законность оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя не повлияло.
Суд полагает, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, содержание постановлении соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.
Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца Софроновой М.А. оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.
Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.
В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено -Дата-, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено -Дата-.
Сведений о получении копии постановлений в материалах отсутствуют, административным истцом не указана фактическая дата получения постановлений.
Административный иск подан в суд административным истцом -Дата-
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском пропущен. Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Софроновой М.А. пропущенного срока подачи административного искового заявления не представлено, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд истец не обращался, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Софроновой М.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Индустриального района г. Ижевска, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата-, постановления о передаче арестованного имущества на торги от -Дата- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено -Дата-.
Судья С.А.Сутягина