Решение по делу № 33-4550/2017 от 01.09.2017

Судья Бушмакина О.М.                                                               Дело № 33-4550/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего        Анисимовой В.И.,

судей                                        Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре                          Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 сентября 2017 года гражданское дело по частной жалобе ЧАА на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года, которым

ЧАА отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу №.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЧАА обратился с заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.11.2016г. В обоснование указал, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03.08.2016г. был удовлетворен его иск к Администрации МО «Воткинский район» и индивидуальному предпринимателю ЧДА об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.11.2016г. данное решение суда от 03.08.2016г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЧАА об изъятии из незаконного владения Администрации МО «Воткинский район» и ИП ЧДА земельного участка с кадастровым № в пользу членов коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым № отказано. При этом в нарушение положений ч.2 ст.199 ГПК РФ апелляционное определение было изготовлено позднее установленного законом срока и получено ЧАА в начале марта 2017 года. 05.05.2017г. ЧАА в Президиум Верховного Суда УР была подана кассационная жалоба на вышеуказанное судебное постановление. Определением судьи Верховного Суда УР в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции было отказано. Полагает, что ввиду несвоевременного изготовления апелляционного определения им пропущен срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Также указывает, что по причине болезни в период с 20.05.2017г. по 15.07.2017г. не мог подготовить и подать данную кассационную жалобу. Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске им срока для кассационного обжалования по уважительным причинам, заявитель просил восстановить данный процессуальный срок.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ЧАА и других участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЧАА просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ей срок на подачу кассационной жалобы. Приводит доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ввиду невозможности своевременного получения копии апелляционного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию по административным делам, в судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления, в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела следует, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03.08.2016г. удовлетворен иск ЧАА об истребовании из незаконного владения Администрации МО «Воткинский район» и индивидуального предпринимателя ЧДА земельного участка с кадастровым № в пользу членов коллективно-долевой собственности земельного участка с кадастровым №.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.11.2016г. указанное решение от 03.08.2016г. отменено, по делу принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований ЧАА об истребовании из незаконного владения ответчиков спорного земельного участка отказано.

Следовательно, установленный статьей 376 ГПК РФ шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления истекал 28 мая 2017 года. С заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ЧАА обратился в суд 22.06.2017г.

Обращаясь с заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель ссылался на несвоевременное изготовление и получение им копии апелляционного определения, что явилось препятствием для своевременной подачи им кассационной жалобы, а также на невозможность подачи жалобы по причине его болезни с 20.05.2017г. по 15.06.2017г.

Эти доводы заявителя правомерно отклонены судом как необоснованные.

Так, устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения ст.35 ГПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, основания, с наличием которых ЧАА связывает необходимость восстановления пропущенного процессуального срока, им не доказаны, указанные им причины пропуска срока для кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными.

Так, из материалов дела следует, что апелляционное определение от 28.11.2016г. было получено заявителем 26.01.2017г. Кассационная жалоба на данное судебное постановление направлена ЧАА в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики лишь 05.05.2017г., т.е. за три недели до истечения предусмотренного ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока, следствием чего явился пропуск им срока для подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ. Объективных препятствий для подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный законом срок в суды кассационной инстанции у заявителя не было. С момента получения копии апелляционного определения от 28.11.2016г. (26.01.2017г.) заявитель не был лишен возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования данного судебного постановления в суды кассационной инстанции в установленный законом срок. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что несвоевременное изготовление и получение им копии апелляционного определения явилось причиной пропуска им установленного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку в данном случае заявитель распорядился своими процессуальными правами без должной степени добросовестности.

В подтверждение своих доводов о невозможности подачи кассационной жалобы в период с 20 мая по 15 июня 2017 года по причине болезни заявитель каких-либо доказательств не представил. Сведения о наличии у заявителя в указанный период тяжелой болезни, которая бы объективно препятствовала ему обратиться с жалобой в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока на кассационное обжалование отсутствуют основания для восстановления данного процессуального срока.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ЧАА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: