Решение по делу № 2-364/2025 (2-4944/2024;) от 17.06.2024

                                        № 2-364/2025

24RS0056-01-2024-008322-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по № УК РФ, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ тем же следственным отделом возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по № УК РФ, которое присоединено к уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был задержан, а ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по № УК РФ о хищении 18 292 695 руб. 11 коп., предоставленных ФИО12 в качестве субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано в производство второго управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, где расследовалось до его окончания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем второго управления ГСУ СУ России по Красноярскому краю и республике Хакасия отменено постановление о возбуждении уголовного дела №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем второго управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия отменены все постановления о возбуждении уголовных дел, присоединенных к уголовному делу №, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул следственный изолятор <адрес> в связи с истечением срока избрания ему меры пресечения, срок содержания по стражей составил 7 месяцев 9 суток.

Более к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ ФИО1 не привлекается, постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела следственными органами не отменялось.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Красноярского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому все процессуальные и следственные действия, проведенные в рамках расследования уголовного дела №, в связи с отменой постановления о его возбуждении, являются незаконными.

Незаконные действия правоохранительных органов привели к задержанию и содержанию ФИО1 в следственном изоляторе <адрес> на протяжении 7 месяцев 9 суток, многочисленным следственным действиям с его участием и бесконечными попытками доказать свою непричастность к вменяемому преступлению и невозможности совершения преступления при вменяемых обстоятельствах.

Свой моральный вред оценивает в размере 100 000 руб. за 1 месяц нахождения под следствием и под стражей.

Просит взыскать (с учетом уточнения исковых требований) с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственного комитета Российской Федерации солидарно компенсацию морального вреда в размере 730 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно. Дополнительно пояснили, что постановление об отмене постановлений о возбуждении уголовных дел и принятии их в производство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось. С ходатайством о признании за ним права на реабилитацию ФИО1 не обращался.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения.

Представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлены письменные возражения.

Представитель ответчика СК РФ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО11, СО по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2).

В силу статьи 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО1

Постановлением и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия.

Постановлением и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в том числе постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Согласно справке № ФИО1 содержался в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО7 в интересах ФИО1 отказано.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 7 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уточнено, что срок содержания ФИО1, под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ третьим отделом второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Согласно ответа Ленинского районного суда г. Красноярска в производстве суда находится уголовное дело № в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО1

Из материалов данного уголовного дела № в адрес суда направлено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных характеристик Красноярской региональной спортивной общественной организации «Федерация гиревого спорта», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, общероссийской общественной организации «Всероссийская федерация гиревого спорта», справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП №11 МУ МВД России «Красноярское», следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Из трудовой книжки следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана, а также медали «за отличие в военной службе», I и II степени., благодарственные письма министерства спорта российской Федерации, губернатора Красноярского края, администрации г. Красноярска, Красноярского городского Совета депутатов, общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», Главного управления по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Красноярска, МАУ «ЦСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Согласно части 1 статьи 134 УПК суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При таких обстоятельствах, поскольку право на реабилитацию за ФИО1 соответствующими судебными актами либо постановлением следователя, дознавателя не признано, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении уголовного дела, указанного истцом в исковом заявлении, по реабилитирующим основаниям, на момент рассмотрения данного гражданского дела по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отсутствует итоговое решение по фактическим обстоятельствам, на основании которых в настоящее время возбуждено уголовное дело №, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска №, в материалах которого находятся, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                      /подпись/                                О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                 О.В. Гонштейн