Решение от 08.10.2024 по делу № 11-0287/2024 от 10.09.2024

Мировой судья судебного участка № 392                               Дело № 11-287/2024 (13-115/2024)

адрес                                     УИД 77MS0091-01-2021-000019-44

фио 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.10.2024                                                                                                                             г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи 
С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «ЭОС»
на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 24.05.2024, которым постановлено:

Заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-979-СП/2020 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины 
с должника Пименова Алексея Александровича – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 
по гражданскому делу № 2-979/2020, ссылаясь на то, что должник Пименов А.А. умер 04.10.2022 в связи с чем просит произвести замену умершего должника фио, ...паспортные данные, на его наследников.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции не явился,
о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились,
о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительной причины неявки суду не предоставили.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого 
по доводам частной жалобы просит представитель ООО ПКО «ЭОС», считая его незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка № 392 адрес 
города Москвы от 10.07.2024 ООО ПКО «ЭОС» восстановлен срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 24.05.2024

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 мировым судьей судебного участка № 392 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 01.08.2017 № 0258684059 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежных средств в размере сумма

По вступлению судебного приказа в законную силу, второй его экземпляр был выдан взыскателю ООО «ЭОС».

Как усматривается из распечатки с официального сайта ФССП России,
Алтуфьевским ОСП УФССП России по городу Москве по указанному исполнительному документу - судебному приказу по делу № 2-979/2020 было возбуждено исполнительное производство от 02.10.2023 № 349579/23/77028-ИП, которое окончено 06.03.2024
на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из распечатки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) в ЕИС сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего 04.10.2022 Пименова Алексея Александровича, ...паспортные данные, отсутствуют.

Согласно поступившему ответу на судебный запрос от нотариуса фио,
в производстве данного нотариуса наследственное дело к имуществу умершего 04.10.2022 Пименова Алексея Александровича не открывалось.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО «ЭОС» о правопреемстве, мировой судья, руководствуясь п. 1 ст. 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями. Приведёнными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках к имуществу умершего фио, в связи с чем в силу положений ст. 1175 ГК РФ оснований для привлечения наследников к ответственности по долгам наследодателя, а соответственно замены фио в установленных судом правоотношениях с заявителем не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для замены фио правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц 
в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Статьёй 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один 
и тот же момент

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю 
на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права 
и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные 
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем,
если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам 
о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства,
не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока 
их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников 
при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение 
его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москова и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена 
их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью 
на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному 
им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, согласно указанным нормам права и разъяснениям по их применению, в случае смерти заемщика его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение обязательств наследодателя,
в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом данная обязанность возникает вне зависимости от осведомлённости наследников при принятии наследства о долгах наследодателя.

Поскольку обязательства фио перед взыскателем по кредитному договору,
в установленном судом правоотношении, на день смерти фио исполнены не были, а правоотношения должника и взыскателя допускают правопреемство, исполнение обязательств фио могло быть возложено на его наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, а в случае, если никто 
из наследников не принял наследство и имущество является выморочным, в зависимости 
от состава наследства на муниципальное образование или на Российскую Федерацию 
также в пределах стоимости наследственного имущества.

Заявляя требование о замене должника правопреемником, взыскатель в соответствии 
со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать наличие у должника на дату смерти имущества,
которое переходит к наследникам или признаётся выморочным.

Таких доказательств, как следует из представленных материалов, заявителем представлено не было, ходатайство заявителя об истребовании доказательств мировой судья удовлетворил полностью, иных ходатайств не поступало, материалами дела подтверждается отсутствие лиц, обратившихся к нотариусу о принятии наследства, сведений о лицах, фактически принявших наследство, либо о принадлежащем Пименову А.А. имуществе, являющегося выморочным, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств 
и установленными мировым судьей обстоятельствами и не могут служить основанием 
для пересмотра судебного постановления, нарушений норм материального 
и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 392 ░░░░░ ░░ 24.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2024