Решение от 17.09.2024 по делу № 33-2660/2024 от 22.08.2024

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-2660/2024

№ 9-382/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при помощнике Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2024 г. о возврате искового заявления,

установил:

10 июля 2024 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия» к собственнику квартиры <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3200 руб. (л.м. 1-2).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2024г. исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без движения с указанием на необходимость в срок до 12 августа 2024 г. предоставить сведения о фамилии, имени, отчестве и месте жительства или месте пребывания ответчика
(л.м. 6).

5 августа 2024 г. определением судьи исковое заявление возвращено САО «РЕСО-Гарантия» на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи от 17 июля 2024 г. (л.м. 11).

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.м. 14).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Смоленского областного суда.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2024 г. исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации было оставлено без движения, как поданное с нарушением положений пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцу указано на необходимость предоставления сведений о фамилии, имени, отчестве и месте жительства или пребывания ответчика в срок до 12 августа 2024 г.

5 августа 2024 г. исковое заявление было возвращено САО «РЕСО-Гарантия» ввиду невыполнения изложенных в определении судьи от 17 июля 2024 г. требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано сведения об ответчике, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Между тем, во исполнение определения судьи от 17 июля 2024 г. об оставлении искового заявления без движения САО «РЕСО-Гарантия» в ходатайстве от 31 июля 2024 г. указало, что ему не известны персональные данные ответчика, а также на невозможность их самостоятельного получения в соответствии с пунктом 1 части 3 Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»
(л.м. 9).

Таким образом, уже на стадии оставления без движения искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» было известно о невозможности устранения указанного недостатка, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

Само по себе то обстоятельство, что в исковом заявлении не указаны персональные данные ответчика, в силу положений закона не может служить безусловным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в случае невозможности представления этих данных стороной, они могут быть истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству по запросу суда.

На основании изложенного, учитывая, что допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в части получения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2024 г. с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, в соответствии с требованиями положений статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░
2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░