Решение от 27.11.2017 по делу № 2-1149/2017 от 01.11.2017

№ 2-1149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца Узембаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узембаева И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Узембаев И. И. обратился в суд с иском к ООО «Автоградстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоградстрой» и Узембаевым И. И. был заключен договор №-Г долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно п.п.2.3 договора срок передачи Застройщиком квартиры дольщику, ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, расположенная в многоэтажном жилом доме на земельном участке общей площадью 7 696 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь квартиры 63,29 кв.м., приобретена по цене 3 006 275 руб. Истец как сторона по сделки выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «Автоградстрой» ФИО4 об уплате полной суммы по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоградстрой» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно пункта 1.1. дополнительного соглашения к договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры Застройщиком перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на 3 квартал 2015 года. По акту приема-передачи, квартира была передана Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Автоградстрой» неустойку в размере 868 613,05руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 100 000 руб., 15 000 руб. за представительские и юридические услуги.

Истец Узембаев И. И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Автоградстрой» в судебном заседании не участвовал, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска Узембаева И. И. отказать. ООО «Автоградстрой» принимал все меры по скорейшему вводу объекта в эксплуатацию, задержака по вводу объекта в эксплуатацию возникла в связи с ведением сезонных фасадных работ и сезонных работ по благоустройству территории и передачей сетей в муниципальные органы, но в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, поскольку основной причиной несвоевременной сдачи объекта было экономическое состояние рынка недвижимости по строительству. На данный момент квартиры переданы.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоградстрой» (Застройщик) и Узембаевым И. И. (Участник долевого строительства) заключен договор №-Г долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по <адрес> в квартале <адрес> (вторая очередь, секции «Г» и «Д»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указный в п. 1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 3.3 Договора Участник долевого строительства производит по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 3 006 275 руб.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – секций «Г» и»Д» многоэтажного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении условий Договора №-Г от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.3 Договора, при этом решили изменить его следующим образом: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – секций «Г» и»Д» многоэтажного жилого дома – III квартал 2015 года.

Истец Узембаев И. И. свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Автоградстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору №-Г от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру), указанный в договоре, расположенный по строительному адресу: <адрес>, почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Обратное ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Период сдачи объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Узембаев И. И. направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки, в которой просил выплатить неустойку в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Получение данной претензии ответчиком подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 393 календарных дня, с чем суд соглашается. Сумма неустойки составляет 868 613,05 руб. с учетом ставки рефинансирования в 11%, при этом суд приходит к выводу, что при расчете необходимо применить ставку рефинансирования 10% (на день исполнения обязательств).

При этом сумма неустойки составит 803 396,93 руб. (10%/300 х 3 006275 х 393) :100 х 2).

При рассмотрении дела представителем ответчика ООО «Автоградстрой» заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истец обращался с претензией к ответчику о возмещении в добровольном порядке суммы неустойки, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб. (250 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку стороной истца не доказан факт несения данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░