Решение по делу № 33-2884/2024 от 13.09.2024

Судья Красногирь Т.Н.                      № 33-2884/2024

Материал № 13-428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Лазуткиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном материал по частной жалобе Сергеева Сергея Сергеевича на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве,

установил:

ИП Безматерных М.Е. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, указав, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25.09.2015 с Сергеева С.С. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 445 705,93 рубля, а также в возврат госпошлины 7657,06 руб. На основании договора цессии № 2023-0980/128 от 01.02.2023, право требования по кредитному договору № 4850 от 02.02.2012 с Сергеева С.С. перешло от ОАО «Смоленский Банк» к ИП Безматерных М.Е. В этой связи просит суд произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-2066/2015 с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП Безматерных М.Е. в отношении должника Сергеева С.С.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 22.11.2023 заявление ИП Безматерных М.Е. удовлетворено, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2066/2015 по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Безматерных М.Е. (л.м. 73-74).

Не согласившись с данным определением суда, Сергеев С.С. подал частную жалобу, в которой указывает, что о судебном заседании для решения вопроса о правопреемстве он не был осведомлен, так как постоянно проживает в г. Смоленске. Уведомление о состоявшейся уступке права требования он не получал. Обязательства перед первоначальным кредитором им исполнены в полном объеме. В связи с чем просит отменить определение суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Как следует из представленного материала, обжалуемое определение вынесено судом 22.11.2023 без участия заинтересованного лица Сергеева С.С., при этом судебное извещение о дате и времени судебного заседания на 22.11.2023 направлено судом взыскателю по адресу: <адрес>, в то время как согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вяземский» от 26.10.2023 и приложенной к частной жалобе копии паспорта гражданина РФ Сергеева С.С., последний с 20.02.2018 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.м. 63, 81-82).

Поскольку судом нарушены положения ст. 153 ГПК РФ, и судебный акт вынесен в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом не извещенного о дате и времени судебного заседания, допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения и переходу к рассмотрению настоящего материала по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чём судьей апелляционной инстанции 03.10.2024 вынесено соответствующее определение (протокольная форма - л.м. 106).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Сергеев С.С. и его представитель Сергеева Е.Р. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просили в удовлетворении заявления ИП Безматерных М.Е. о процессуальном правопреемстве отказать.

Заявитель ИП Безматерных М.Е. и представитель заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения материала извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявление ИП Безматерных М.Е. по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала, а также материалов гражданского дела № 2-2066/2015 следует, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 25.09.2015 с Сергеева С.С. в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 4850 от 02.02.2012 в сумме 445 705,93 руб., а также в возврат госпошлины 7657,06 руб. (л.д. 139, 140-141 гр. дела № 2-2066/2015).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.12.2015 указанное решение Вяземского районного суда Смоленской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Сергеева С.С. – без удовлетворения (л.д. 178-179 гр. дела № 2-2066/2015).

18.02.2016 Вяземским районным судом Смоленской области в адрес взыскателя ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлен исполнительный лист серии ФС № 006227894 для самостоятельного предъявления к принудительному исполнению (л.д. 180 гр. дела № 2-2066/2015).

25.03.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 83826/21/67020-ИП.

Постановлением от 30.08.2021 это исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области (л.м. 69).

01.02.2023 ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Безматерных М.Е. заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2023-0980/128, по которому право требования задолженности по кредитному договору №4850 от 02.02.2012 с должника Сергеева С.С. перешло от ОАО «Смоленский Банк» к ИП Безматерных М.Е. (л.м. 8-49).

13.09.2023 ИП Безматерных М.Е. обратился в суд с заявлением (л.м. 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из представленного ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области по запросу судьи апелляционной инстанции ответа от 02.11.2024, а также копий материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство № 83826/21/67020-ИП от 25.03.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №006227894 от 18.02.2016 в отношении должника Сергеева С.С. о взыскании задолженности в сумме 453 362,99 руб. в пользу взыскателя ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», окончено 06.03.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение суда исполнено в полном объеме, частично взыскана сумма исполнительского сбора в размере 5 288,72 руб., остаток исполнительского сбора в размере 226 446,69 руб. выделен в отдельное исполнительное производство № 61816/24/67020-ИП. 14.08.2024 задолженность по исполнительскому сбору погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.м. 80).

Учитывая, что решение суда о взыскании с Сергеева С.С. кредитной задолженности в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнено в полном объеме, а в силу ст. 384 ГК РФ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время предусмотренных законом оснований для замены стороны исполнительного производства и удовлетворения заявления ИП Безматерных М.Е. о процессуальном правопреемстве, так как гражданское судопроизводство в отношении должника Сергеева С.С. уже окончено.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 46-КГ18-70.

    С учётом установленных судом апелляционной инстанции нарушений судом первой инстанцией норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции подлежит отмене по п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления ИП Безматерных М.Е.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 22 ноября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ИП Безматерных Михаила Евгеньевича о замене стороны истца правопреемником по гражданскому делу № 2-2066/2015 по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сергееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий В.В. Дорохова