Решение по делу № 2-904/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                            «10» апреля 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца Дворянчиковой И.А. и её представителя Кажаева А.В.,

Зайцева М.В., действующего в качестве представителя ответчика Дворянчикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2018 по иску Дворянчиковой И. А. к Дворянчикову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дворянчикова И.А. обратилась в суд с иском к Дворянчикову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по её иску к Дворянчикову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел их совместно нажитого имущества. ОСП Волжского района было возбуждено исполнительное производство №, задолженность ответчика перед ней по определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет            <данные изъяты> руб. Данное решение ответчик не исполняет, а наоборот, всячески затягивает его исполнение. В связи с чем, Дворянчикова И.А. полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с Дворянчикова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.).

В судебном заседании истец Дворянчикова И.А. и её представитель Кажаев А.В. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что Волжским районным судом Самарской области было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов Дворянчиковых, которое было изменено апелляционным определением. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. решение суда ответчик решение суда не исполняет, напротив, всячески затягивает его исполнение. В собственности ответчика находилось две машины и квартира, которые были проданы новой супруге и её отцу. Считают, что данные действия направлены на уклонение от исполнения решения суда. В связи с этим Дворянчиковой И.А. было подано заявление судебному приставу о наложении ареста на имущество ответчика. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцев М.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца. Считает, что истец умышленно создала ситуацию о том, чтобы долг ответчика возрастал, поскольку наложенный арест на имущество лишает возможности реализовать его и выплатить долг по решению суда. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-149/2016 по иску Дворянчиковой И.А. к Дворянчикову С.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску Дворянчикова С.А. к Дворянчиковой И.А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены первоначальные исковые требования, частично удовлетворены встречные исковые требования, в том числе с Дворянчикова С.А. в пользу Дворянчиковой И.А. взыскана денежная компенсация за превышение доли в имуществе в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за превышение доли в имуществе был изменен на <данные изъяты> руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу № 2-149/16, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Дворянчикова С.А., в пользу взыскателя Дворянчиковой И.А. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что размер компенсации за превышение доли в имуществе в размере <данные изъяты> руб., установленный решением суда, ответчик не выплатил истцу. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет           <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. и ключевыми ставками ЦБ РФ за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца, а также об отсутствие возможности погашения задолженности по вине истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дворянчиковой И. А. к Дворянчикову С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Дворянчикова С. А. в пользу Дворянчиковой И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дворянчикова С. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2018 года.

Судья                                                                                                            А.В. Бредихин