Решение от 25.05.2021 по делу № 2а-387/2021 от 31.03.2021

(УИД47RS0001-01-2021-000634-56)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-387/2021

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеевой Н.А., старшему судебному приставу – начальнику Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

       ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением    к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеевой Н.А., старшему судебному приставу – начальнику Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в производстве Бокситогорского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Согласно сведениям указанным на официальном сайте ФССП РФ данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на п.4 ст. 46 и п. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец указывает, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта ФССП РФ директором ООО «ГНК-Инвест» направлено заявление о возврате исполнительного документа взыскателю №, ответ на данный запрос не поступил, в связи с чем повторно направили запрос ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю №. Ответ на повторный запрос также не поступил - был проигнорирован Бокситогорским РОСП Ленинградской области.

До настоящего момента оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба №, где представитель ООО «ГНК-Инвест» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Алексеевой Н.А. незаконным, а начальника отделения - проконтролировать возвращение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления об окончании исполнительного производства и акта взыскателю. Жалоба Бокситогорским РОСП Ленинградской области проигнорирована. Начальник отделения судебных приставов Бокситогорским РОСП Кузьмина Л.В., своим бездействием, выразившимся в ненадлежащем контроле за подчиненными сотрудниками, лишил взыскателя права, предусмотренного п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в повторной подаче исполнительного документа на принудительное исполнение, а так же ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на своевременное исполнение судебного акта. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении к своим служебным обязанностям и непрофессионализме, а также о незаконном бездействии и слабом контроле за исполнительской дисциплиной подчиненных сотрудников вверенного отделения судебных приставов Бокситогорского РОСП Кузьминой Л.В.

Бездействие должностных лиц Бокситогорского РОСП Ленинградской области носит длящийся характер.

На основании изложенного, истец просит:

Признать незаконными бездействие административного ответчика - СПИ Бокситогорского РОСП УФССП по ЛО Алексеевой Н.А., выразившееся в не направлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства и акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие административного ответчика - начальника Бокситогорского РОСП - Кузьминой Л.В., выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками, которые не исполнили свои должностные обязанности по возврату судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика возвратить взыскателю судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что первоначально документы были направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией, но через месяц вернулись обратно в Бокситогорское РОСП, повторно исполнительный документ был направлен взыскателю заказной корреспонденцией по списку почтовых отправления № от ДД.ММ.ГГГГ и доставлен почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Алексеева Н.А., старший судебный пристав - начальник Бокситогорского РОСП Кузьмина Л.В., УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись неоднократно судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, в том числе материал исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель Алексеева Н.А. не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в связи с чем просит признать данное бездействие незаконным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом, исполнительное производство было окончено 30.05.2020, однако, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю лишь 04.05.2021, согласно отчету АО Почта России получено взыскателем 14.05.2021. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Алексеевой Н.А. были нарушены положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чем допущено незаконное бездействие.

При этом, суд не может принять во внимание доводы административного ответчика о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, поскольку надлежащих доказательств о направлении в адрес взыскателя данных документов в суд не представлено,      ответчиком к своему отзыву и материалам исполнительного производства не приложено.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты меры, направленные на исполнение судебного постановления, поскольку предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копии постановления в адрес взыскателя, в то время как само постановление об окончании исполнительного производства взыскатель не обжалует и не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

При этом, с учетом того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету АО Почта России получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании административного ответчика возвратить взыскателю судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с добровольным удовлетворением требований истца до принятия судом решения по настоящему делу.

Также, обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта ФССП РФ директором ООО «ГНК-Инвест» в Бокситогорское РОСП были направлены заявления о возврате исполнительного документа взыскателю, ответов не последовало, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба № о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевой Н.А. незаконным, с просьбой начальника отделения - проконтролировать возвращение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления об окончании исполнительного производства и акта взыскателю, однако, жалоба проигнорирована, в связи с чем истец просит признать незаконными бездействие административного ответчика - начальника Бокситогорского РОСП - Кузьминой Л.В., выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками, которые не исполнили свои должностные обязанности по возврату судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта ФССП РФ директором ООО «ГНК-Инвест» в Бокситогорское РОСП были направлены заявления о возврате исполнительного документа взыскателю.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП была направлена жалоба № о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевой Н.А. незаконным, с просьбой начальника отделения - проконтролировать возвращение исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления об окончании исполнительного производства и акта взыскателю, полученная Бокситогорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 64.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Разрешая данное требование истца суд находит, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес ООО «ГНК-Инвест» ответов на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, материалы исполнительного производства, представленные в суд, не содержат сведений о рассмотрении заявлений и жалобы взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, из буквального содержания требования административного истца следует, что истцом оспаривается незаконность бездействия административного ответчика - начальника Бокситогорского РОСП - Кузьминой Л.В., выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками, которые не исполнили свои должностные обязанности по возврату судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а не по исполнению обязанности дать ответы ООО «ГНК-Инвест» на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, 11.09.2020, а также на жалобу от 12.01.2021.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12), несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, при этом, старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Заявленное административным истцом требование об отсутствии контроля вверенного Кузьминой Л.В. подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, а потому в указанной части заявленное требование подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь    ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░»     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: