Решение от 17.07.2019 по делу № 33а-2790/2019 от 17.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

дело № 33а-2790 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Захарова Е.И.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б.,Назимовой П.С.,

с участием прокурора Хорошевой О.Я.,

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вишневского Д.А. к МО МВД России «Северобайкальский» об отмене административного ограничения по апелляционному представлению Северобайкальского межрайонного прокурора на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Вишневский Д.А. просил отменить ранее установленное в отношении него в рамках административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Требования основаны на том, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2018 года в отношении Вишневского Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел. 6 июля 2018 года Вишневский Д.А. освобожден из исправительного учреждения; в настоящее время трудоустроен. Разъездной характер его работы препятствует заявителю соблюдать данное административное ограничение.

В суде первой инстанции Вишневский Д.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Северобайкальский» Витязева А.А. не возражала против удовлетворения требований.

Прокурор Надмитова С.Ц. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований Вишневского Д.А.

В апелляционном представлении Северобайкальский межрайонный прокурор просит решение суда отменить. Указывает, что поднадзорное лицо Вишневский Д.А. трудоустроен в ООО «<...>», работает на строительстве нового Байкальского тоннеля Восточно-Сибирской железной дороги вахтовым методом на постоянной основе, что предполагает выезд за пределы территории города и района. Согласно характеристике по месту работы и сведениям старшего инспектора по административному надзору Вишневский Д.А. характеризуется положительно с учетом его поведения, образа жизни, отношения к труду, выполнения возложенных на него обязанностей. Полагает, что административные ограничения не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд.

В заседании судебной коллегии прокурор Хорошева О.Я. доводы апелляционного представления поддержала.

Административный истец Вишневский Д.А., представитель административного ответчика МО МВД России «Северобайкальский», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2018 года в отношении Вишневского Д.А., как лица, осужденного за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах кафе;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

6 июля 2018 года Вишневский Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего поставлен на учет в МО МВД РФ «Северобайкальский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд исходил из того, что установленные в отношении Вишневского Д.А. административные ограничения с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, указанных в статье 1 названного Федерального закона.

Между тем при рассмотрении дел судом не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из дела видно, что Вишневский Д.А. трудоустроен в ООО «<...>» в должности <...>, осуществляет трудовую деятельность на участке № <...> «<...>» по строительству нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда-Дабан, Восточно-Сибирской железной дороги в г. Северобайкальск вахтовым методом на постоянной основе.

Согласно характеристике с места работы Вишневский Д.А. за время работы зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, с коллегами по работе ведет себя сдержанно. В адрес Вишневского Д.А. нареканий не поступало, спиртным не злоупотребляет, рабочие дни без уважительных причин не пропускал, на работу не опаздывал.

Из характеристики, данной старшим инспектором по ОАН МО МВД России «Северобайкальский», следует, что Вишневский Д.А. проживает по адресу: г. <...>, совместно с матерью, по первому требованию инспектора является в отдел полиции, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

Согласно данным в судебном заседании пояснениям инспектора Вишневский Д.А. сразу после работы по прибытии в г. Северобайкальск является в МО МВД России «Северобайкальский» для регистрации, старается не нарушать указанное административное ограничение, на беседы является к инспектору по первому вызову. Вопрос о возможности отмены запрета выезда за установленные судом пределы территории согласован с инспектором по осуществлению административного надзора. Полагает, что Вишневский Д.А. встал на путь исправления, и отмена указанного ограничения даст ему возможность выезжать за пределы г. Северобайкальска и Северобайкальского района с целью работы.

Поскольку административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, ограничения должны отвечать указанным целям, и при изменении обстоятельств могут отменяться, конкретизироваться, что и предусмотрено частью 3 статьи 4 Федерального закона 64-ФЗ.

Факты привлечения Вишневского Д.А. к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений сами по себе не являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, так как в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ при решении спорного вопроса важно учитывать и сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление в отношении Вишневского Д.А. запрета выезда за пределы территории избранного места жительства не является обязательным.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не принял во внимание, не учел, что несоблюдение Вишневским Д.А. административных ограничений, за что он был привлечен к административной ответственности, связано прежде всего с необходимостью осуществлять трудовую деятельность за пределами г.Северобайкальска, где он проживает.

Судебная коллегия полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требований Вишневского Д.А., поскольку запрет выезда за установленные пределы территории действительно препятствует административному истцу осуществлять трудовую деятельность.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием нового решения, которым установленное в отношении Вишневского А.Д. в рамках административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел подлежит отмене.

При этом вопрос об отмене иных административных ограничений, не заявленных административным истцом, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░