Решение от 07.09.2016 по делу № 2-4148/2016 от 25.07.2016

дело № 2-4148/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 07 сентября 2016 года    

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Карамяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Карамяну Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № № от 10.04.2014 г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 495 000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 25,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк 10.04.2014 г. перечислил заемщику денежные средства в сумме 495 000 руб. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 496 661,50 руб., в том числе: просроченный основной долг 432734,50 руб., просроченные проценты 63 926 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Карамяна Л.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 496 661,50 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 166,61 рублей (л.д. 3).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения кредита и условия кредитного договора. Возражений против удовлетворения иска не высказал, указав, что перестал выплачивать в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.04.2014 г. между ОАО «БИНБАНК» (банк) и Карамяном Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 495 000 рублей под 25,00 % годовых, а Карамян Л.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, все существенные условия ими согласованы.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме 10.04.2014 г., произведя зачисление 495 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Карамян Л.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 22.12.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору № № от 10.04.2014 г. составляет 496 661 рубль 50 копеек, из которых просроченный основной долг 432 734,50 руб., просроченные проценты 63 926 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку не возвращена.

Таким образом, суд считает, что Карамян Л.В. не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Карамяну Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 166,61 рублей, исходя из размера заявленных требований (л.д.4-5).

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 166,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 10.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 496661 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 166 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 504828 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░