Решение по делу № 2-2254/2015 от 21.09.2015

       РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский                                                                             30 сентября 2015г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чемодановой О.В., при секретаре Черноусовой Т.С., с участием истца Шапочкин А.А., представителя ответчика Юсупова Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2015 по иску Шапочкин А.А. к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шапочкин А.А. с учетом уточнений и дополнений обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» (далее - МАУ «Оздоровительный комплекс») о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с *** состоял в трудовых отношениях с МАУ «Оздоровительный комплекс» в должности ***. Согласно условиям трудового договора от *** и дополнительного соглашения к нему его заработная плата в *** составляла *** рублей. *** ему было выдано дополнительное соглашение *** к трудовому договору от *** согласно которому его заработная плата уменьшилась в связи с изменением условий оплаты труда и составила *** рублей.

Считает дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от ***, в котором указано, что оно вступает в силу с ***, незаконным, поскольку в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение размера заработной платы, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условии трудового договора заключается в письменной форме

В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условиями трудового договора установлены премиальные выплаты на период предоставления платных физкультурно-оздоровительных услуг в размерах, предусмотренных «Положением о порядке оплаты труда и условиях компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс». Размер указанной премии с *** года в дополнительных соглашениях к трудовому договору не установлен. Однако, на протяжении действия трудового договора премия выплачивалась.

Пунктом 4.1.2 Положения о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс» предусмотрена премиальная выплата по итогам работы за месяц, в размерах, предусмотренных штатным расписанием, на период предоставления платных физкультурно-оздоровительных услуг структурными подразделениями учреждения. Пунктом 4.5 Положения установлено, что размер доплат и повышающего коэффициента указывается в трудовом договоре либо в дополнительном соглашении, заключенном с работником. Доплаты выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы.

Таким образом, считает, что поскольку о предстоящем изменении условий оплаты труда и снижении заработной платы с *** работодатель за *** месяца его не уведомил, установил ему повышающий коэффициент к окладу из средств от предпринимательской деятельности в размере *** а не в размере *** как это было на протяжении всего предыдущего периода его работы и как это установлено в трудовом договоре, не включил в дополнительное соглашение условия о премиальной выплате по итогам работы за месяц, в размерах, предусмотренных штатным расписанием на период предоставления платных физкультурно-оздоровительных услуг структурными подразделениями учреждения, о надбавке за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о районном коэффициенте, то дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от *** ***является незаконным.

При начислении заработной платы в *** работодатель руководствовался условиями дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** не смотря на то, что оно им было не подписано и он не был предупрежден об изменении условий оплаты труда, не начислив при этом установленную премиальную выплату на период предоставления платных физкультурно-оздоровительных услуг, в размере, предусмотренном «Положением о порядке оплаты труда и условиях компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс», а также произвел начисление повышающего коэффициента к окладу из средств от предпринимательской деятельности в размере ***

Поскольку условиями трудового договора установлен размер премии - *** повышающий коэффициент к окладу из средств от предпринимательской деятельности в размере *** считает, что ответчик должен руководствоваться условиями трудового договора и производить начисление заработной платы с применением указанного размера премии и повышающего коэффициента.

Согласно расчету, размер недополученной заработной платы за *** года составил *** руб. (*** = *** руб. - повышающий коэффициент к окладу из средств от предпринимательской деятельности; *** руб. - премиальная выплата на период предоставления платных физкультурно-оздоровительных услуг; *** = *** руб. - северная надбавка; *** = *** = *** руб. - районный коэффициент; *** = *** руб. - *** = *** руб.); за *** исходя из отработанных *** дней размер недополученной заработной платы составил *** руб. *** = *** руб. - повышающий коэффициент к окладу из средств от предпринимательской деятельности; *** - *** руб. - премиальная выплата на период предоставления платных физкультурно-оздоровительных услуг; *** = *** руб. - северная надбавка; *** х *** = *** руб. - районный коэффициент; *** + *** + *** +***+***=***-***=***); размер недополученной заработной платы за *** года составил *** руб. (*** = *** руб. - повышающий коэффициент к окладу из средств от предпринимательской деятельности; *** руб. - премиальная выплата на период предоставления платных физкультурно-оздоровительных услуг; *** = *** руб. - северная надбавка; *** = *** = *** руб. - районный коэффициент; *** *** = *** руб. - *** = *** руб.)

Также считает, что незаконными действиями ответчика в связи с тем, что вышеназванное дополнительное соглашение к трудовому договору является незаконным и тем, что ему была снижена незаконно и выплачена не в полном объеме заработная плата, ему причинен моральный вред. Размер морального вреда он оценивает в *** рублей.

Просит суд признать незаконным дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от *** ***в связи с установлением повышающего коэффициента к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности; невнесением условий о размере премиальной выплаты по итогам работы за месяц в размерах, предусмотренных трудовым договором; невнесением условий о размере надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера *** невнесением условий о размере районного коэффициента *** взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» недоначисленную заработную плату за *** *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Шапочкин А.А. свои исковые требования поддержал, в их обоснование привел аналогичные доводы, а также пояснил, что считает, что дополнительное соглашение от *** к трудовому договору от *** ***является незаконным, поскольку работодатель в нарушение ст.74 ТК РФ не уведомил его об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, а также в связи с тем, что работодатель данным соглашением снизил ему размер повышающего коэффициента к окладу из средств от предпринимательской деятельности до *** не внес в нарушение Положения об оплате труда условие о премировании по итогам месяца, не внес условия о выплате районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Также пояснил, что полагает, что в связи с тем, что работодатель не уведомил его об изменении условий трудового договора, то по тем позициям дополнительного соглашения, которые изменены в сравнении с трудовым договором в сторону уменьшения, при расчете заработной платы в *** должны применяться ранее действующие условия, а именно в части размера повышающего коэффициента к окладу из средств от предпринимательской деятельности *** Кроме того, по тем же основаниям, не смотря на то, что работодатель не внес в дополнительное соглашение условие о премировании, премия при расчете заработной платы должна также начисляться исходя из размера *** установленного трудовым договором от *** Пояснил, что, не смотря на то, что работодатель не внес в оспариваемое дополнительное соглашение условия о выплате районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, фактически ему заработная плата в *** начислялась и выплачивалась с учетом данного коэффициента и надбавки, претензий в этой части к работодателю у него не имеется. Считает, что условия ранее действовавшего трудового договора в части размера повышающего коэффициента к окладу из средств от предпринимательской деятельности *** и о премировании в размере *** должны применяться при начислении заработной платы начиная с *** и до его увольнения по *** поскольку в установленном порядке работодатель не уведомил его об изменении условий об оплате труда. С оспариваемым дополнительным соглашением, которое распространяло свое действие на период, начиная с *** и содержало условия, которые в целом снижали размер его заработной платы, он был ознакомлен *** однако отдельного письменного уведомления, предусмотренного справочником кадровика, ему вручено не было. Пояснил, что моральный вред ему был причинен самими незаконными действиями работодателя по изменению условий трудового договора об оплате труда и выплате заработной платы в меньшем объеме, вызвавшими у него тревогу за свое будущее.

Представитель ответчика Юсупов Ч.С., действующий по доверенности ***от *** в судебном заседании исковые требования Шапочкин А.А. не признал, в обоснование своих возражений суду пояснил, что оклад истца в соответствии с дополнениями к трудовому договору в *** году составил *** рублей, а в *** год - *** рубля, т.е. оклад повысился. Повышающий коэффициент к окладу истцу был уменьшен с *** до *** в соответствии с Положением о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс», согласно которому стимулирующие выплаты не являются обязательной выплатой и устанавливаются на определенный срок не более одного финансового года, в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Согласно приказу ***от ***и дополнительного соглашения № *** от ***к трудовому договору от ******истцу был установлен повышающий коэффициент к окладу в размере *** из средств предпринимательской деятельности и действовал на период с *** по ***. Согласно приказу ***от ***и дополнительному соглашению *** от ***к трудовому договору от *** врученному Шапочкин А.А. ***года, ему был установлен повышающий коэффициент к окладу в размере *** из средств предпринимательской деятельности на период с *** по ***. Вышеуказанный повышающий коэффициент устанавливается директором учреждения в соответствии с Положением об оплате труда на определенный срок и о его изменении нет необходимости извещать за два месяца. Установленные трудовым договором и позднее принятыми дополнительными соглашениями, северная надбавка в размере *** и районный коэффициент *** предусмотрены федеральным законодательством и дополнительным соглашением за *** год, которое в этой части изменениям не подвергалось. Кроме того, данные выплаты фактически осуществлялись истцу в предъявляемый им период независимо от того, что в оспариваемом дополнительном соглашении они не указаны. Оснований для удовлетворения денежной компенсации морального вреда считает, что не имеется, так как трудовые права истца не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований Шапочкин А.А. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду трудового договора от *** ***усматривается, что Шапочкин А.А. состоял в трудовых отношениях с муниципальным учреждением «Оздоровительный комплекс» (ныне МАУ «Оздоровительный комплекс»), занимая должность ***

Статьей 7 названного трудового договора закреплены условия оплаты труда Шапочкин А.А., в т.ч. должностной оклад *** руб., северная надбавка *** районный коэффициент *** доплата за использование личного автомобиля, надбавка за интенсивность и напряженность *** ежемесячная премия ***

Из представленных суду дополнительных соглашений к названному трудовому договору усматривается, что впоследствии в ст.7 трудового договора были внесены изменения и она изложена была в новой редакции.

Так, дополнительным соглашением *** от *** к названному трудовому договору статья 7 трудового договора была изложена в иной редакции в связи с изменением и установлением иных условий оплаты труда, в т.ч.: оклад *** рублей, повышающий коэффициент к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности с ***г., надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера *** районный коэффициент *** Названные условия согласно п.3 дополнительного соглашения вступали в силу с ***г. Окончание периода действия не определялось.

Дополнительным соглашением *** от *** к названному трудовому договору статья 7 трудового договора была изложена в иной редакции в связи с изменением и установлением иных условий оплаты труда, в т.ч.: оклад *** рублей, повышающий коэффициент к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности с *** *** по ***г., премиальные выплаты по итогам работы за месяц согласно Положению о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс», надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера *** районный коэффициент *** При этом, период действия названных условий, а именно с *** января по ***г., данным дополнительным соглашением был ограничен только в отношении условия о выплате в составе заработной платы повышающего коэффициента к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности, иные же условия были установлены согласно пункту 3 данного дополнительного соглашения бессрочно с ***

Дополнительным соглашением № *** от *** статья 7 трудового договора была в связи с изменением и установлением иных условий оплаты труда изложена в иной редакции, в т.ч.: оклад *** рублей, повышающий коэффициент к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности с *** по ***г., премиальные выплаты по итогам работы за месяц согласно Положению о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс», надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера *** районный коэффициент *** При этом, согласно пункту 3 данного дополнительного соглашения названные условия устанавливались на определенный срок - с *** по ***

Дополнительным соглашением *** от *** к названному трудовому договору, которое согласно п.4, распространяет свое действие на период с *** и с которым истец был ознакомлен *** были вновь изменены условия оплаты труда истца, в т.ч. установлен должностной оклад в размере *** руб., повышающий коэффициент к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности с *** по ***

В соответствии с названным дополнительным соглашением от *** истцу за *** за отработанную норму дней была начислена заработная плата в размере *** рублей, в *** за отработанную норму дней была начислена заработная плата в размере *** рублей, что подтверждается представленными суду расчетными листами и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательным условиям трудового договора.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений трудового законодательства, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ с обязательным заблаговременным уведомлением работника.

Судом установлено, что с названным дополнительным соглашением от *** истец был ознакомлен *** путем вручения ему экземпляра данного дополнительного соглашения для ознакомления и подписания. Названные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются собственноручной подписью истца на представленной суду копии дополнительного соглашения. Между тем, фактически как свидетельствует вышеизложенное и не оспаривается сторонами условия оплаты труда истца были изменены работодателем в одностороннем порядке с ***

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при изменении обязательного условия трудового договора об оплате труда истца, работодателем были нарушены требования ст.74 ТК РФ в части срока его уведомления о предстоящих изменениях. В связи с чем, с учетом фактической даты ознакомления с новыми условиями оплаты труда - *** а также с учетом того, что истец после ознакомления с указанными изменениями продолжил трудовые отношения с данным работодателем, суд приходит к выводу, что применены указанные изменения могут быть только не ранее чем с *** тогда как до указанного времени, по мнению суда, подлежат применению ранее действующие условия оплаты труда истца.

Доводы истца о том, что перерасчету с учетом ранее действующих условий оплаты труда и вновь установленного дополнительным соглашением от *** оклада в размере *** рублей подлежит заработная плата с *** по момент его увольнения с ***г. за исключением начислений заработной платы за *** в который истец находился в отпуске, суд находит несостоятельными, поскольку ознакомлен с новыми условиями оплаты труда истец был фактически *** что им не оспаривается, в связи с чем, с учетом требований ст.74 ТК РФ, с учетом того, что закон не определяет форму письменного уведомления работника об изменении условий трудового договора, а также с учетом того, что истец свой отказ от работы в новых условиях трудового договора не выразил, а продолжил свою трудовую деятельность, введение в действие новых условий трудового договора возможно с ***

Как указано выше, при разрешении спора установлено, что действовавшие до ***г. условия оплаты труда были установлены дополнительным соглашением № *** от *** к трудовому договору от *** Между тем, при этом, п.3 данного соглашения действие установленных им условий оплаты труда было ограничено периодом с *** по *** В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае при расчете заработной платы истцу за период до возможного применения новых условий оплаты труда с учетом требований ст.74 ТК РФ и фактической даты ознакомления с вышеназванным дополнительным соглашением от *** должны быть применены условия оплаты труда, установленные дополнительным соглашением *** от *** к трудовому договору ***от *** срок действия которых данным соглашением, за исключением условия о размере повышающего коэффициента *** установленного на срок по *** не ограничен и последующее дополнительное соглашение их не отменяло, вводя иные условия оплаты труда лишь на определенный период. В части же размера повышающего коэффициента к заработной плате, установленного в размере *** с *** бессрочно, по мнению суда, подлежит применению дополнительное соглашение *** от ***

По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы истца о том, что недоначисленная за период с *** заработная плата должна применяться с учетом ранее установленных условий оплаты труда, однако, с учетом установленного дополнительным соглашением от *** окладом в размере *** рублей.

Суд также находит несостоятельными доводы истца о том, что за период с *** при расчете недоначисленной заработной платы должны быть применены: отдельные условия трудового договора ***от *** в первоначальной его редакции - ежемесячная премия в размере *** и отдельные условия дополнительного соглашения *** от *** - повышающий коэффициент к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности, поскольку первоначальная редакция трудового договора от *** впоследствии претерпевала изменения в части условий оплаты, которые в том числе устанавливались и на неопределенный срок, в т.ч. дополнительными соглашениями *** от *** *** от *** условия же, установленные дополнительным соглашением *** от *** были согласованным сторонами и установлены на определенный срок - по ***

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что недоначисленная истцу заработная плата за *** составляет *** рублей исходя из следующего расчета:

в *** норма по производственному календарю составляет *** дней, фактически отработанно *** дней;

оклад по дополнительному соглашению от *** рублей;

с учетом повышающего коэффициента к окладу по дополнительному соглашению от *** - *** рублей;

с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера *** и районного коэффициента *** рублей;

фактически начислено *** рублей;

недоначислено *** рублей.

в *** норма по производственному календарю составляет *** день, фактически отработанно *** дней;

оклад по дополнительному соглашению от *** рублей;

с учетом фактически отработанных дней *** рублей;

с учетом повышающего коэффициента к окладу по дополнительному соглашению от *** - *** рублей;

с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера *** и районного коэффициента *** рублей;

фактически начислено *** рублей;

недоначислено *** рублей.

Суд полагает, что при расчете недоначисленной истцу заработной платы в связи с изменением ему с *** условий трудового договора об оплате труда и нарушением при этом работодателем требований ст.74 ТК РФ оснований для применения ранее действовавшего условия о начислении премии по итогам месяца не имеется.

Так, как установлено судом и уже было сказано выше, статья 7 первоначальной редакция трудового договора от *** на протяжении трудовых отношений истца и ответчика претерпевала изменения в части условий оплаты, в т.ч. дополнительным соглашением ***., на неопределенный срок.

Названным дополнительным соглашением в качестве одного из составляющих оплаты труда истца закреплялись премиальные выплаты по итогам работы за месяц согласно Положению о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс».

Согласно действующему у ответчика Положению о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс», введенному в действие с *** премиальные выплаты по итогам работы за месяц могут устанавливаться работникам учреждения в размерах, предусмотренных штатным расписанием ***

Между тем, представленное суду штатное расписание МАУ «Оздоровительный комплекс» на *** выплату премии работникам учреждения не предусматривает.

Таким образом, соглашаясь с доводами истца о том, что в *** и в *** заработная плата ему должна была начисляться исходя из ранее установленных условий оплаты труда, в т.ч. с начислением премиальной выплаты по итогам месяца, суд в тоже время оснований для применения данного условия в *** не усматривает, поскольку штатным расписанием на *** данная выплата не предусмотрена.

Доводы истца о том, что работодатель нарушил *** Положения о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс», поскольку обязан был предусмотреть в штатном расписании на *** премиальную выплату суд при разрешении настоящего спора принять во внимание не может, поскольку названный пункт данную обязанность не закрепляет, а кроме того, правомерность действий работодателя в связи с исключением из штатного расписания условий о премиальных выплатах предметом спора по настоящему гражданскому делу не является.

Разрешая требования истца о признании незаконным дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** ***в связи с установлением повышающего коэффициента к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности, невнесением условий о размере премиальной выплаты по итогам работы за месяц в размерах, предусмотренных трудовым договором, невнесением условий о размере надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера *** невнесением условий о размере районного коэффициента *** суд приходит к следующему.

Так, незаконность дополнительного соглашения от *** истцом связывается с тем, что работодатель в нарушение ст.74 ТК РФ не уведомил его об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, а также в связи с тем, что работодатель данным соглашением снизил ему размер повышающего коэффициента к окладу из средств от предпринимательской деятельности до *** не внес в нарушение Положения об оплате труда условие о премировании по итогам месяца, не внес условия о выплате районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно представленному суду Положению о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс», введенному в действие с *** минимальный размер повышающего коэффициента к окладу устанавливается не ниже *** максимальный не может превышать *** и зависит от производственной необходимости, экономической целесообразности и заинтересованности учреждения в конкретном работнике ***

Оспариваемым дополнительным соглашением от *** повышающий коэффициент к окладу истцу установлен в размере *** т.е. в пределах вышеназванной нормы Положения, в связи с чем, доводы истца о незаконности дополнительного соглашения в этой части суд находит необоснованными.

Незаконность названного дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с невнесением условия о премировании по итогам месяца, истец связывает с нарушением Положения об оплате труда. Между тем, исследованное судом Положение о порядке оплаты труда и стимулирующих выплат работникам МАУ «Оздоровительный комплекс», введенное в действие с *** обязанность работодателя по обязательном внесению в трудовые договоры условия о выплате премии, равно как и обязанность по ее безусловной выплате, не закрепляет. Действующее же трудовое законодательство безусловной обязанности по выплате работникам премии по итогам месяца, по внесению данного условия в трудовые договоры, не закрепляет. В связи с чем, доводы истца о незаконности дополнительного соглашения в связи с этим суд находит также необоснованными.

Суд также находит необоснованными доводы истца о том, что названное выше дополнительное соглашение к трудовому договору является незаконным, поскольку работодатель не внес в него условия о выплате районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку указанные выплаты предусмотрены федеральным законодательством, в т.ч. ст.315 ТК РФ, и реализация права граждан на их получение не поставлена в зависимость от закрепления их дополнительно трудовым договором.

Доводы истца о том, что нарушение работодателем ст.74 ТК РФ в части срока уведомления об изменении условий трудового договора также влечет незаконность оспариваемого дополнительного соглашения к трудовому договору, суд также принять во внимание не может и находит необоснованными, поскольку в силу изложенного выше лишь невозможность в случае отсутствия соглашения сторон применения измененных условий до истечения предусмотренного законом срока уведомления в данном случае влечет названное нарушение, не свидетельствуя при этом само по себе о незаконности дополнительного соглашения к трудовому договору в целом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом выводов суда о неправомерности действий работодателя (ответчика) в связи с начислением и выплатой истцу заработной платы в соответствии с новыми условиями оплаты труда, введенными с нарушением требований ст.74 ТК РФ, суд находит заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шапочкин А.А. *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей за удовлетворенную часть исковых требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Исковые требования Шапочкин А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» в пользу Шапочкин А.А. недоначисленную заработную плату за *** в размере *** рублей.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» в пользу Шапочкин А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным дополнительного соглашения от *** *** к трудовому договору от *** ***в части установления повышающего коэффициента к окладу *** из средств от предпринимательской деятельности; невнесения условий о размере премиальной выплаты по итогам работы за месяц в размерах, предусмотренных трудовым договором; невнесения условий о размере надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера *** невнесения условий о размере районного коэффициента *** Шапочкину А.А. отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 06.10.2015г.

Судья:          О.В.Чемоданова