Решение от 14.09.2023 по делу № 8Г-16377/2023 [88-21429/2023] от 31.05.2023

1-инстанция: Винокурова Е.В.

2-инстанция: Вишнякова Н.Е., Мошечков А.И. (докладчик), Щербакова А.В.

УИД 77RS0009-02-2022-000881-47

Дело № 88-21429/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В., Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Чечера-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1656/2022),

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10

у с т а н о в и л а :

ТСЖ «Чечера-1» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ за период с мая 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 532 313,09 руб., пени в размере 86 822,22 руб., по взносам за капитальный ремонт за период с мая 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 63 120,74 руб., пени в размере 9 889,11 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 121,45 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками <адрес>, расположенной в указанном доме, оплату за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не осуществляют.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ТСЖ «Чечера-1» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 532 313,09 руб., пени в размере 86 822,22 руб., сумма задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с мая 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 63 120,74 руб., пени в размере 9 889,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 121,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение
Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2 просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статей 210, 249, 289, 290, 395 Гражданского кодекса оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ТСЖ «Чечера-1» предоставляет в многоквартирном доме по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются сособственниками <адрес> доме по указанному адресу, постоянно зарегистрированы, при этом не выполняют возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с мая 2018 года по ноябрь 2021 года за ЖКУ 532 313,09 руб., пени на эту сумму 86 822,22 руб., по взносам на капитальный ремонт 63 120,74 руб., пени на эту сумму 9 889,11 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории дела, в размере 10 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 10 121,45 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░