Решение по делу № 2-516/2016 (2-6978/2015;) от 19.11.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Пряслову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Промсвязьбанк» и Прясловым В.Н. заключен кредитный договор (№) на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (сумма обезличена). на срок 48 месяцев. Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором, однако, свои обязательства по возврату денежных средств он нарушает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено им без удовлетворения. (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк, воспользовавшись своим правом передачи права требования третьему лицу, согласно пункту 8.8 договора, заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) (№), на основании которого уступил право требования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО1 По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составила (сумма обезличена) коп. в том числе: задолженность по основному долгу – (сумма обезличена).; задолженность по процентам – (сумма обезличена).; неустойка за просрочку платежей – (сумма обезличена).

    Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере (сумма обезличена)

    Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) исковые требования уменьшены. С учетом совершенных Прясловым В.Н. платежей: (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена)., (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (сумма обезличена)., представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме (сумма обезличена)

    В судебное заседание представитель истца Синицкая А.А. не явилась, в письменном заявлении ((данные обезличены)) просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала.

Ответчик Пряслов В.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые почтой по месту регистрации и по месту фактического проживания, возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

При доставке почтовой корреспонденции сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Ответчик извещен о наличии для него почтовых отправлений, дважды не явился за их получением, после чего неполученные им судебные повестки возвращены в суд.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Кроме того, присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика Логинова И.Г. подтвердила, что ответчик о дне и времени рассмотрения дела извещен, и не возражает рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Логинова И.Г. иск признала частично, на сумму основного долга и процентов, за вычетом уплаченных ответчиком сумм в общей сложности (сумма обезличена)., и (сумма обезличена). уплаченной, незаконной, по мнению представителя, комиссии.

С согласия представителя истца, выраженного в заявлении (л.д.8), суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Промсвязьбанк» и Прясловым В.Н. заключен кредитный договор (№) на потребительские цели, по условиям которого Банк обязался предоставить Пряслову В.Н. кредит в сумме (сумма обезличена). на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, с уплатой 18,9% годовых за пользование денежными средствами. Пряслов В.Н. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи, в порядке, предусмотренном договором.

    Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик должен был ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, возвращать кредит, уплачивая рассчитанный по формуле платеж (пункт 2.1 договора).

    Пряслову В.Н. был выдан график погашения кредита, согласно которому размер ежемесячного платежа составлял (сумма обезличена). ((данные обезличены)).

    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, иных своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика (сумма обезличена)

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, Пряслов В.Н. обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, нарушая условия договора о сроках возврата кредита. В связи с этим, по расчету банка, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность по основному долгу в размере (сумма обезличена)., по уплате процентов (сумма обезличена)., а также начислена неустойка (сумма обезличена)

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в адрес ответчика Банком были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности ((данные обезличены) которые Прясловым В.Н. оставлены без удовлетворения.

На основании договора уступки прав (требований) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Центр-Профи», к последнему перешло право требования, возникшее из кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного ОАО «Промсвязьбанк» с Прясловым В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Логинова И.Г. пояснила, что размер задолженности по основному долгу на дату начисления задолженности (сумма обезличена) коп. не оспаривается, как и размер процентов за пользование кредитными денежными средствами (сумма обезличена). Однако, она считает, что из общей суммы задолженности следует вычесть сумму (сумма обезличена)., уплаченную Прясловым В.Н. в качестве комиссии банку.

С данными доводами суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора, за резервирование кредитором в день принятия положительного решения о предоставлении заемщику кредита денежных средств в размере суммы кредита на весь срок действия такого решения, с целью обеспечения возможности выдачи кредита заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем обращения заемщика к кредитору, при условии заключения договора, заемщик уплачивает кредитору в дату получения кредита единовременную комиссию в размере 17 500 руб. Заемщик предоставляет кредитору право списать сумму единовременной комиссии в бесспорном порядке со счета без дополнительного распоряжения заемщика после зачисления кредита на счет.

Представитель ответчика ссылается на незаконность требования банка об уплате комиссии, однако, никаких правовых доводов о том, какой закон был нарушен при включении в кредитный договор данного условия, не приводит. Встречный иск о признании условия кредитного договора недействительным, либо о применении последствий недействительности ничтожного условия договора, Прясловым В.Н. в нарушение пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) не заявлен.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствует процессуальная возможность для исследования вопроса о недействительности вышеприведенного пункта 1.3. кредитного договора. Основания для уменьшения размера задолженности ответчика на сумму (сумма обезличена)., отсутствуют.

Представленными в дело доказательствами ответчиком подтвержден факт частичного погашения задолженности по кредитному договору:

(ДД.ММ.ГГГГ.) им перечислено на счет в ОАО «Промсвязьбанк» (сумма обезличена)., что подтверждается представленным ответчиком платежным документом - приходным кассовым ордером (л(данные обезличены));

(ДД.ММ.ГГГГ.) на счет истца перечислена сумма (сумма обезличена). (подтверждено истцом);

(сумма обезличена). и (сумма обезличена). выплачено ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода в соответствии с заочным решением, принятым по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ.), и отмененным определением того же суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, размер денежных средств, выплаченных ответчиком с момента образования задолженности по кредитному договору, составляет (сумма обезличена).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичный порядок содержится и в пункте 2.8. кредитного договора.

Поскольку наличие у кредитора издержек по получению исполнения материалами дела не подтверждено, суд уменьшает на сумму (сумма обезличена). размер начисленных ответчику процентов за пользование денежными средствами.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в сумме (сумма обезличена)., проценты в сумме (сумма обезличена).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до фактического погашения (обе даты включительно).

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере (сумма обезличена).

Представитель ответчика Логинова И.Г. в судебном заседании просила о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с представителем ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из суммы основного долга, и длительности нарушения. Кроме того, размер договорной неустойки 109,5 % годовых нельзя признать экономически обоснованным и отвечающим целям установления неустойки – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В связи с указанным, суд считает необходимым снизить размер неустойки до (сумма обезличена). В остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере (сумма обезличена)

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» удовлетворить частично.

Взыскать с Пряслова ВН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) коп., из которых: (сумма обезличена). основной долг, (сумма обезличена) коп. проценты, (сумма обезличена). неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пряслова ВН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» судебные расходы в сумме (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья                                      Т.С.Кувшинова